屋宇署：發泡膠封窗不常見兼違規
大埔宏福苑火災獨立委員會舉行第三輪第6場聽證會。屋宇署助理署長（強制驗樓）張玉清昨日作供時指出，以發泡膠封窗的情況並不常見，且屬違反規例，若署方知道承建商宏業用發泡膠封窗，絕對不會允許。
張玉清解釋，樓宇的被動消防裝置例如樓梯間隔等，由屋宇署負責監管，消防處則主責消防裝置，如警鐘及灑水系統。她舉例，走火梯的違規工程由屋宇署執法，但梯間堆積垃圾則由消防處處理。在發泡膠封窗的問題上，她同意兩個部門均有相應法例可作處理，存在權責重疊的情況。由於屋宇署本身對發泡膠已有監管，而且以發泡膠封窗作為保護措施屬於工序的一部分，因此會由屋宇署執法。
她同時指出，由於宏福苑屬政府興建的出售居屋，不受《建築物條例》監管，其大維修工程包括對承建商的監管，均依法交由房屋局轄下的獨立審查組（ICU）處理，屋宇署並無角色。
另就後樓梯「生口」問題，張玉清指這並非慣常做法。署方在大火後巡查，發現各區400多幢樓宇中僅有8幢、即約2%設有「生口」。她指出，開設「生口」會破壞走火樓梯的防火功能，明顯違法，加上影響採光，如屋宇署發現會執法。
發現虛假棚網阻燃證書
至於棚網問題，張玉清承認在大火發生前屋宇署並沒有抽驗棚網，只會檢查阻燃證書。被問及大火前署方是否沒有機制檢查證書真偽，張玉清回答「沒錯」，又透露大火後屋宇署要求230幢私樓的棚網下架，當中發現有虛假文書。
