兩頭通吃/學術期刊「雙重付費怪圈」 中國深受其害
在學術期刊領域，傳統出版模式屬於訂閱模式，即出版成本由訂閱者承擔，公眾需要支付高昂訂閱費才能閱讀論文。20世紀90年代開始，開放獲取（OA）開始興起，公眾可以免費閱讀論文，論文作者或其所在機構需要向出版商支付文章處理費（Article Processing Charge APC），用於覆蓋傳統編輯成本、同行評審開支以及全球推廣等費用。
OA模式的初衷是打破付費牆、促進知識共享，但在國際出版巨頭商業化的運作下逐漸變味，形成了「金色OA」模式。「這種現象的本質，是商業資本對公共科研資助體系的利潤攫取，形成了『學術界生產知識→公共資金資助研究→作者付費發表→圖書館付費訂閱』的雙重付費怪圈，中國作為科研產出大國，深受其害」，東壁科技數據公司創始人、原中國科學院戰略研究院研究員吳登生告訴記者。
真正的頂級期刊（如《細胞》《科學》《自然》）是出版集團的「王冠明珠」，它們絕不會輕易將其全面轉為OA。出版集團大力推動轉為OA或新創辦的OA期刊，往往是「巨刊」，其年發文量甚至達到5000篇至10000篇。這些「巨刊」學科範圍廣、發文量大、審稿標準相對側重於「技術正確性」而非「領域顛覆性」、採用APC模式。它們借助母品牌的光環吸引海量投稿。公共科研資金資助的大量研究，為了追求「國際發表」和「快速見刊」，湧向這些商業「巨刊」，支付了巨額的APC。
停止支付30種國際期刊高價發表費
這種策略使得國際商業出版集團實現了「兩頭通吃」：一方面，通過維持頂級期刊的訂閱堡壘，牢牢掌控學術話語權的定義權和高端市場的利潤；另一方面，通過OA「巨刊」規模化收割全球，特別是像中國這樣科研產出旺盛的國家。「這不僅是公共資金的轉移，更是學術影響力與經濟利益的深度捆綁和系統性輸出。」吳登生說。
值得一提的是，中國學術機構已經開始對這樣的行為說「不」。據《科學》新聞（Science News）報道，今年3月1日起，中國科學院計劃停止使用學術經費和中央財政撥款支付約30種國際高收費開放獲取期刊的論文發表費用。這些期刊中，就包括一些商業性「巨刊」，而禁止使用國家科研經費在以盈利為目的的期刊上發表文章已經成為當前學術界的共識。\大公報記者劉凝哲
