【公民把脈】教學須將資源投入實用 避免AI淪「形象工程」
在適齡學童人口結構性下跌的背景下，香港教界正承受前所未有的壓力：一方面要「保校」求存，另一方面又要在收生市場「搶人」，再加上社會上對學校發展方向與成效展示有一定期望，不少學校自然傾向以最快方式呈現「與時並進」。於是，「AI 智慧校園」「未來教育」「創科領航」等標籤愈貼愈密，彷彿只要加上AI（人工智能）兩個字，學校就能在寒冬中多添一分競爭力。
然而，當數碼轉型變成口號先行、配套滯後，AI 便很容易由教學助力變成形象工程。近月與不同學校老師交流，免不了討論如何利用AI作為輔助教學，發現不少老師面對的卻是前線的無力感。
多位來自不同中學的中層與老師不約而同指出，不少推行由上而下發動，決策重點往往是「對外好不好看」「是否成為學校亮點」，而非「課堂是否真正用得上」。當領導層未充分掌握 AI 的限制、風險與課程連結便急於拍板，前線就只剩下「要配合、要交代、要做到」的任務式執行。
最典型的情況，是學校投放大量資源購買AI平台、機械人硬件或一站式課程套裝，在開放日、家長講座或媒體到訪時用作展示，活動過後卻因為系統與校本課程脫節、操作繁複、賬戶管理牽涉行政流程，甚至觸及資料與私隱顧慮而被束之高閣。
部分教育科技供應商亦看準學校焦慮，以「全自動」「即學即用」「立刻見效」作賣點推銷方案；學校在壓力下匆忙採購，卻忽略落地需要的教師培訓、課堂流程重設、跨科協調及評估更新。結果是工具存在，但教學不跟；科技進校，但學習未變。
重新審視數碼轉型初衷
當AI被用來建立賣點多於輔助學習，它就難免淪為校園「裝飾品」。更深遠的代價，是前線對創新的信心被消耗，久而久之，數碼轉型在學校文化中甚至成為負擔。要扭轉局面，關鍵不在於再添一套系統，而是要重新問一句：我們推AI的目的，是為了好看，還是為了好學？
當學校以「有否使用AI」作為成效指標、功課以「交成品」為核心、評估仍然主要獎勵「寫得似樣」，學生一定會使用最方便、最省力的工具去完成要求，生成式AI便會由「輔助」變成「代勞」。於是，問題開始由管理層的採購與宣傳，轉向課室內更具張力的一幕：老師如何教、如何評；學生如何學、如何證明。
這亦正是下一篇要處理的關鍵：AI在學生手上成為「代筆者」後，學校應如何走出不信任與低效氾濫的惡性循環。
●魏文輝老師 明愛元朗陳震夏中學教務主任
