法官：證據證明各被告對串謀協議知情
香港文匯報訊（記者 李影、黃書蘭）多名被告的代表律師昨日求情時，提及「呂世瑜案」及「馬俊文案」，望法官在判斷量刑分級時，須考慮被告的各自角色及行為，包括「量刑時考慮被告涉案角色有限」予以輕判，法官李運騰質疑，認為一班被告串謀犯下同一重大罪行，強調法庭需要小心考慮案件的整體情況，辨識個別存在的因素，給予合適的比重和整體的衡量，以界定案件的情節是「嚴重」還是「較輕」，然後適用一般判刑原則釐定犯案者的具體刑責，以判處合適的刑罰。
量刑須考慮被告對協議了解程度
法官李運騰提到，決定是否屬罪行重大時，被告個人角色是考慮因素，並舉例指假如一群人策劃炸彈襲擊政府總部及殺光建築物內的人，每人均知計劃，亦有不同角色，各人分工負責車手、放置炸彈及提供資金，其分工是否影響罪行重大。辯方認同在極端且重大罪行下，不同分工的被告都應歸類在嚴重級別，但指本案並非如此極端的情況。李運騰再指出，串謀罪的量刑不單要考慮被告的行為，亦要考慮他們對協議的了解程度，而本案有直接證據證明被告知情，包括飯盒會等。
李運騰再引述「馬俊文案」的判詞。上訴庭判詞指，法庭界定案件情節輕重時，重要的着眼點是犯案者的行為及所引起的實質後果、潛在風險和可能影響。
根據上訴庭判詞，法庭需要考慮的因素包括但不限於：（一）犯案處境，包括日期、時間、地點、場合，和當時社會氣氛等；（二 ）犯案的手法，包括所採用的方式、行為、措詞，和媒介或平台；（三）煽動的次數、時間的長短和行為的持續性；（四）煽動的規模；（五）是否突發或有預謀；若是後者，預謀的規模和精密程度；（六）有否涉及武力或以武力相脅；若有，相關武力或威脅的迫切和嚴重程度；（七）是否與其他人夥同犯案；（八）被煽動的對象、群體大小，和對他們的潛在影響；（九）是否有人被成功煽動而犯顛覆國家政權罪或其他罪行，或發生這種情況的風險和迫切度；（十）犯案者在社會或某個界別或範圍內的實際或潛在影響力。
另外，法官杜麗冰則指法庭量刑取決於被告的犯罪行為。
