三名被告求大幅減刑一半 法官：勾外力危害國安 理應重罰
【大公報訊】記者龔學鳴報道：壹傳媒創辦人黎智英及《蘋果日報》三間公司被裁定「串謀發布煽動刊物罪」及「串謀勾結外國勢力罪」罪成。高等法院原訟法庭昨日（12日）起一連四天聽取黎智英與同案另外八名被告求情。昨日除黎智英外，法庭聽取了陳梓華、李宇軒及張劍虹求情，他們都在審訊初期認罪，並擔任控方證人。
壹傳媒前行政總裁張劍虹的大律師求情指，張在案件中角色被動，並曾游說其他人停止，冀法庭考慮其角色而減刑55%。惟法官質疑張劍虹的游說最後失敗，且沒有實際退出串謀的行動。「重光團隊」成員陳梓華的代表律師承認陳涉及的罪行屬性質嚴重類別，但應被視為「超級金手指（Supergrass）」，獲最少五成減刑。陳並申請不出席餘下的聆訊，惟遭法官拒絕。「重光團隊」另一成員李宇軒的代表律師則求情指，李並無同黎見面或對話，案中亦無涉及暴力及煽動，期望法庭可以提供較低的量刑起點，建議減刑一半。法官認為，串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全，犯案者理應從重處罰。
「超級金手指」陳梓華：黎是主謀
陳梓華的代表資深大律師林芷瑩表示，陳應被歸類為「Supergrass（超級金手指）」，獲最少五成減刑。林芷瑩承認陳涉及的罪行屬性質嚴重類別，最低刑期為10年，並建議以陳的參與程度，應以12至15年作量刑起點，但法庭應考慮被告角色只是傳話，並非主腦，且在庭上提供具分量的口供，減刑後刑期應少於10年。
林芷瑩續稱，陳雖然被控串謀，但法庭在決定每個人的量刑起點時，應從每人所參與之事作個別決定。陳的主要角色，是設法壓住「勇武派」的行動。雖然陳與外國有聯繫，但外國的敵對行為，並非由陳倡議。林芷瑩強調，串謀的主謀人，是黎智英和Mark Simon，因此陳的量刑起點應較低，接近「情節嚴重」類的下限。
辯方同意法官指，原本警方對台灣的會面並不知情，全靠陳梓華先後提供四個會面的口供，以及四個無損權益證供才得知，因本案屬重要的國安案件，有重大影響，陳的口供亦不止指控黎智英，亦涉及其他人士包括Mark Simon。
林芷瑩又指，陳在2021年被還押後，其父母的電話被「起底」外洩上網，其後陳父受到電話滋擾，已經不會再接聽不明來電。去年8月16日案件在結案陳詞階段時，其家人更因發現有2個人在其住所附近遊蕩而報警。總括而言，大律師請求法庭考慮給予陳三分之二的刑期扣減，以向公眾帶出正面訊息，鼓勵其他人協助警方，打擊危害國安的罪行。代表陳梓華的大律師在李宇軒一方完成陳詞後稱，由於陳梓華已經完成求情，希望申請不出席餘下的聆訊，被法庭拒絕。
李宇軒勾結境外勢力 早已認罪
代表李宇軒的大律師求情稱，承認李是「重光團隊」主要成員，但其並非主腦。雖然黎智英是李的幕後操縱者（Mastermind）及金主，但李並沒有同黎見面或對話，案中李的角色是負責國際游說，並不涉及暴力及煽動。李宇軒同意自己的行為令美國展開對內地及香港的所謂「制裁」行動，但李在很早時期已認罪，亦提供了22小時的錄影會面以及6個不損權益口供，內容提供案中大量元素，及後更在案中作供15天，證供獲法庭全盤接納。辯方同意量刑起點為10年是合適，但期望法庭可以提供較低的量刑起點，建議能減刑一半。
法官李運騰關注，本案涉及外國元素，李宇軒串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全，犯案者理應從重處罰。其代表律師則指香港國安法立法時已考慮外國元素，故應統一歸類為同一處罰指引。
張劍虹否認罪行重大 法官指脫離現實
前壹傳媒行政總裁張劍虹早前認罪。辯方表示，若法庭以10年作量刑起點，張在案中屬角色輕微，不屬「罪行重大」類，黎才是本案主腦，認罪及求情後應可再減刑至5年或以下。法官直言，律師關於張劍虹不屬「罪行重大」的說法，是有點脫離現實。
關於辯護律師指張劍虹退出串謀協議，並游說其他人停止，要求減刑55%。法官質疑，張的游說最後失敗，串謀協議在之後仍然存在，更有證供顯示張劍虹事後繼續與員工開會，所以香港國安法第33條所寫、從輕處罰的條文未必適用，因33條規定，需要有效地防止犯罪結果發生，才可引用該條減刑。
辯方在法官追問下承認張沒有退出串謀的實際行動，但望法庭考慮他為誠實證人，口供亦獲法庭接納，量刑給予一定比重。辯方指張想減低罪行的破壞程度，又強調張不是主腦，無控制權，只能聽從指示。律師續補充稱，黎智英被捕後，張有從《蘋果日報》平台上移除劉祖廸和黎智英的文章，亦有移除黎智英線上訪談節目，並獲控方確認部分的確有被移除。辯方強調，張深感後悔，所以決定成為控方證人，而其角色相對被動，盼法庭量刑時予以考慮。
