美兩派大法官齊質疑加關稅合法性
最高法院審理特朗普關稅案上訴 是否屬於「稅」成核心爭議
香港文匯報訊 美國最高法院於當地時間周三（11月5日）就總統特朗普援引《1977年國際緊急經濟權力法》，對全球貿易夥伴加徵廣泛關稅的合法性，展開上訴聆訊。此案涉及特朗普任內實施的多項關稅措施，其裁決結果將直接影響這些政策存廢，以及是否需向美國企業退還巨額稅款。
歷時近3小時的聆訊中，聯邦檢察總長索爾代表特朗普政府進行辯護，但遭最高法院大法官們的連番質疑。質疑聲音不僅來自自由派大法官，更包括多名保守派大法官，其中3位由特朗普本人任命。
破壞行政立法平衡
首席大法官羅伯茨指出，徵收關稅傳統上屬於國會的核心權力，質疑總統利用緊急權力凌駕國會，將破壞行政與立法部門之間的平衡。他強調無論目的為何，向民眾徵收關稅的本質就是課稅，而這是國會的職權。大法官巴雷特對關稅的幾乎全面性適用範圍表示疑慮，詢問政府是否認為包括西班牙、法國在內的所有國家都對美國構成威脅，以致需全面加徵關稅。大法官戈薩奇則關注，若認同政府的主張，是否意味着國會可將監管外貿甚至宣戰的責任，完全讓給總統。
聽證會的核心爭議在於關稅是否屬於「稅」。原告方主張，關稅導致美國人從口袋中掏錢，實質上就是稅務負擔，而課稅權屬於國會。索爾則辯稱，關稅是總統處理外交事務的「監管工具」，增加收入僅是附帶效果，並非稅收。
此外，「重大問題原則」成為大法官們反覆提及的焦點。該原則要求在國會授權不明確時，行政部門不得頒布對經濟政治有重大影響的政策。羅伯茨認為，特朗普政府動用緊急權力對任何國家、任何商品廣泛徵稅，似乎正適用此一原則。索爾則反駁，該原則不應適用於外交政策與國家安全這兩項總統的專屬職權領域。
料最快年內有結果
大法官卡根對特朗普政府頻繁宣告「緊急狀態」提出質疑，表示近來的案例顯示「幾乎半個世界無時無刻都在應付各種緊急情況」，暗示此舉可能濫用法律授權。
此案源於下級法院8月裁定特朗普徵收的大部分關稅屬越權，特朗普政府隨後向最高法院上訴。官方數據顯示，自今年4月「對等關稅」開始實施，截至9月底相關稅收總額已達890億美元（約6,920億港元）。若政府上訴失敗，將面臨退還巨額稅款的壓力。
特朗普在聆訊結束後接受霍士新聞專訪，表示「聽說案件進展不錯」，但他同時警告「若我們在這案件中輸了，對我們國家將是毀滅性的」。最高法院通常會在案件審結後3至6個月內頒下判決，但此次上訴獲准加速審理，分析預料最快可能在今年底前有結果。此案的裁決不僅關係到特朗普貿易政策的合法性，更將對美國總統的行政權力範圍產生深遠影響。
