圍繞IEPPA的爭議
特朗普方立場
•美國政府2月依據《國際緊急經濟權力法》（IEPPA）對加拿大、墨西哥和中國產品分別加徵關稅，上月又依據該法對所有貿易夥伴徵收「對等關稅」。
原告方立場
•原告律師認為，此前沒有任何一位美國總統依據IEEPA徵收關稅，因為該法律中沒有任何條款授予總統這種權力；目前也不存在任何「緊急狀態」能夠觸發IEEPA。他表示，特朗普徵收關稅標誌着行政權力「前所未有的非法擴張」。
法院裁決理由
•裁決書指出，IEEPA沒有授權美國總統出台任何全球性關稅令、報復性關稅令和非法交易相關關稅令，國會將「無限制的關稅權力」授予總統是違憲的，因此撤銷了依據該法案徵收的關稅。
•根據美國憲法，制定關稅的權力屬於國會，而國會多年來已將大量制定關稅的權力授予總統。本案的爭議點在於，IEEPA是否賦予了特朗普對幾乎全球所有國家無限制徵收關稅的權力。
•兩黨參議員上月在國會提出「2025年貿易審查法案」，要求總統徵收關稅必須經國會同意，國會也有權隨時通過決議終止關稅。
國會的角色
•根據美國憲法，制定關稅的權力屬於國會，而國會多年來已將大量制定關稅的權力授予總統。本案的爭議點在於，IEEPA是否賦予了特朗普對幾乎全球所有國家無限制徵收關稅的權力。
•兩黨參議員上月在國會提出「2025年貿易審查法案」，要求總統徵收關稅必須經國會同意，國會也有權隨時通過決議終止關稅。
