【見微知法】「電車難題」爭議大 是否合法有例可循
相信很多人都玩過電車問題，即是電車快要撞上人群，而你可以操控控制桿，使列車改為撞向一個人，這犧牲一個人來拯救更多人的道德問題，一度成為社交網站的熱話。在道德爭議上，或許我們永遠都沒有答案，但在法例上，犧牲一個人來保住其他人的性命，是否合法，卻早已有定論。
1884年，一位少年，暱稱為嘉明，從英國登上一艘前往澳洲的船，同行還有三個男人。經過一個半月後，船隻在茫茫大海中遇上暴風雨而沉沒，匆忙之間船員只拿了兩罐大頭菜，就逃上了救生艇。
想當然，兩罐大頭菜支撐不了多久，嘉明一行很快就陷入斷水斷糧的困境。更不幸的是，被困多日，他們只抓到一隻倒楣的海龜。漂流的日子還看不到完結，生命卻已到盡頭，嘉明忍受不住口渴，給自己灌了幾口海水，而這大概是最糟的決定。海水入肚，反而加速身體脫水，不久後嘉明就陷入昏迷。
其餘三人的情況亦不甚好，也開始面對電車問題，要不要以一個昏迷的嘉明，換取其他人活下去？幾次爭論之後，男人丙受不住良心的譴責，終由男人甲和乙動手。
嘉明犧牲後數日，一艘船隻路過，發現了男人甲乙丙，並把他們送回英國。一開始，英國市民熱烈歡迎這些海難的倖存者，但漸漸就發現不對勁，轉而以「謀殺嘉明」一事，起訴男人甲和乙。
這宗案件令各方非常苦惱，控方提出的指控，也就是殺害嘉明一事，證據確鑿，無可辯駁。辯方引述救生艇的危急，已到了必須有人犧牲的時候，認為男人甲和乙的行為無可厚非，事件純屬悲劇。
必須保持對生命尊重 不許以「必要性」殺人
法官考慮再三，終於作出判決，即便兩人處於極端困境，但謀殺仍然是謀殺，法律必須保持對生命的尊重，不允許以「必要性」為由殺人，也就是說，即便在最絕望的環境中，生命的神聖性仍然不可侵犯。那麼，這代表男人甲乙丙就應該跟嘉明一起餓死嗎？
同歸於盡大概是最愚蠢的方法，亦不切實際，於是法官在作出有罪判決後，向英國君主維多利亞女王建議特赦，而女王考慮到兩人當時面對的處境，宣布兩人減刑至監禁半年。
此案例非常有名，至於所有學習普通法的學生，都必定會讀過這宗R v Dudley and Stephens，甚至大眾亦可能在不知情時聽過。2012年上映的電影《少年Pi的奇幻漂流》，講述少年與老虎共同在大海中漂流的故事，那隻老虎名為Richard Parker，正是「嘉明」的名字，不同的是，現實的嘉明是被吃掉，而電影中老虎則是差點把Pi吃掉。
●作者：立法會法律界議員 林新強
