對法律認知不足非辯護理由
黃江天 資深法律人
幾名女子前年在旺角的美容院因注射肉毒桿菌素後疑中毒，美容院女董事和美容師被控無牌行醫罪成。法庭裁定美容師案發時聲稱是其朋友的事主，入美容室檢查面部皮膚後，即轉交女董事為事主注射瘦面針，雖然兩人事發時沒有明言，但足見雙方是有共識有默契地配合執行注射程序。美容師明知對方並非醫生，卻因對法律的認知不足，誤信對方持牌打針，惟香港根本無「針牌」制度，故裁定罪成。被告求情時重申不知對方無牌，聲稱自己根本不會對朋友不義，為錢讓朋友到無牌地方打針。但法庭指，對法律認知不足，不能作為辯護理由，但接納為求情理由。
刑事案除了法定辯護理由外，一般而言，離不開如下幾方面。一是事發時的精神狀態，如精神錯亂，由於精神疾病或缺陷而無法理解其行為的性質或後果；病理性藥物作用或酒精醺醉，就類似精神錯亂，由於酒精或藥物對神經系統的特殊影響，導致行為人無法控制自己的實際行為。但這須要求行為人證明其醉酒狀態是非自願的，且達到無法辨認或控制自己行為的程度。
二是行為人舉證其行為具有合法性。例如是有正當理由、獲合法授權、符合法律規定或得到了相關機構的許可、持有相關特許執照等。
三是獲得受害人同意。尤其是在例如襲擊、毆打和强姦等案件中，如被告的行為是在受害人明確同意的前提下進行的，那麼被告可以此作為辯護理由。但特別強調，必須有明確證據證明此類同意是完全自願的、真實的，並且不違反法律或社會公德。另外行為人亦可舉證不排除存在有其他令其刑事責任减輕的情節，例如是被脅迫、受欺騙或處於極度困境下作出的行為。最後一項，可能就是打散控方的證據鏈，指控方提供的證據存在重大瑕疵或非法取得，要求法庭剔除。可見，以上各項辯護理由均未必適用本案。
