童增：日刻意混淆 國家和民間的賠償概念
根據國際法，戰爭受害者可以向戰爭發起國索賠。如《日內瓦公約》就明確，戰爭受害者有權在戰爭中受到人道待遇，並且在違反這些規定的情況下可以尋求賠償。但實際上，個人向國家索賠的成功率往往取決於多種因素，包括國際政治、法律程序和國家間的協議等。民間對日索賠聯合會的創始人、會長童增先生接受香港文匯報記者採訪時表示，在過去很長一段時間內，日本都在刻意混淆《中日聯合聲明》中有關向日本索取戰爭賠償的條款，並以此判決那些索取戰爭受害賠償的中國人敗訴。
「根據1972年9月29日的《中日聯合聲明》，『中國政府宣布：為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰爭賠償要求』。但這只限於國家的賠償要求，而非中國民間的賠償要求。」童增說，日本有的地方法院也曾按照聯合聲明精神判被擄中國勞工勝訴。但案件在2007年4月27日日本最高法院終審判決時，被以『根據《中日聯合聲明》，中國已經放棄向日本索賠。』為由，判決中國受害者敗訴。」
雖然日本並非普通法系國家，但在隨後的侵華日軍細菌戰的中國受害者索賠案、原中國「慰安婦」索賠案等案件，日本各級法院均以上述判例，判決中國受害者敗訴。
童增認為，這是日本最高法院的一種違反國際法的強詞奪理判決，把國家賠償和民間賠償混為一談。他說：「這是一種抵賴的做法。實際上必須明確的是，我們國家聲明放棄的是政府賠償，而非民間賠償。」
