【的士業革新之網約爭雄】車隊制度網約規管框架即將出台 網約的士五台爭鋒 過江龍燒錢鬥Uber

◆據的士司機表示,過半的士已加入了網約車平台。 香港文匯報記者郭木又 攝
◆據的士司機表示,過半的士已加入了網約車平台。 香港文匯報記者郭木又 攝

◆高德地圖具有計算預約車輛等待紅綠燈時間。
◆高德地圖具有計算預約車輛等待紅綠燈時間。

◆記者使用滴滴出行叫車,10分鐘後仍無的士匹配。
◆記者使用滴滴出行叫車,10分鐘後仍無的士匹配。

香港文匯報記者實測五個網約平台 高德配對速度有優勢
香港文匯報記者實測五個網約平台 高德配對速度有優勢

  編者按:面對的士業服務質素參差的老大難問題,香港特區政府擬循引入的士車隊制度,以及將網約平台規範化,雙軌並行促進行業競爭提升服務。然而,的士行業結構繁複,加上的士牌有價,一旦引入競爭必會「動了既得利益者的蛋糕」。如何在乘客、司機、的士車主之間權衡利弊?香港文匯報將以三集系列專題進行分析探討,今日推出第一集。

  香港的士業積弊日久,不時被人投訴拒載、劏客等,設有有效投訴機制確保服務質素的網約平台應運而生,香港特區政府亦將於下月完成對網約車的規管框架研究。多間內地網約車平台因此大舉進軍香港市場,部分更不惜燒錢搶灘,減免向司機抽取平台手續費,吸引不少司機轉台。香港文匯報記者日前實測五個網約平台,召喚的士來回行走同一路段,發現所有平台司機的服務質素及車廂環境均比街截的士為佳。內地高德網約平台在收費、衛星定位準確度以及配對速度均勝過其他平台,惟路面交通偵測準確度較遜;網約車龍頭Uber則勝在熟悉香港交通情況,導航功能可靠,在群龍競逐下,乘客和司機都期望市場有競爭有進步。 ◆香港文匯報記者 廣濟

  今次測試於日前下午3時至6時前的非繁忙時間進行,香港文匯報記者選定銅鑼灣與北角之間同一路線來回乘搭網約的士,實測Uber、HKTaxi、飛的,以及內地高德、滴滴;但今次滴滴及飛的因為長時間無的士司機應台,最終記者未能配對到的士。

  服務態度:較有禮貌

  在服務態度、車廂潔淨和衞生度方面,受測的網約的士均較街截的士為佳。例如一名Uber網約的士司機,由於記者上車路面較擠迫,司機窩心提醒記者由另一邊車門登車。一位高德網約的士司機則在乘客上車後主動用普通話打招呼,司機解釋:「使用高德call車的多為內地遊客,因此會主動說普通話。」透過HKTaxi網約的司機在記者遇到電子支付故障等情況時,依然保持耐心及友好態度。

  配對速度:高德最快

  在配對合適的士方面,以高德最快,記者發現它快人一步的原因是,平台旗下還有多個小平台包括宇宙出行、好的出行、幫到你出行等,司機網絡較密集。另一個影響配對速度的因素是平台分配訂單的機制,據悉五個平台中,大部分使用搶單方式,即是說的士司機若見訂單客人就在附近,自己順路便可爭取該張訂單。只要乘客不在繁忙時間或太偏遠地方叫車,搶單制的抵埗接客時間較短,例如HKTaxi,記者call車時正好不少「吉車」的士就在附近,只耗時約1分鐘便有司機應台。

  只有Uber採取派單方式,即平台系統中央分配訂單予司機,司機揀客、拒載會受懲罰,但系統未必派最近的的士司機接客,在今次測試中Uber的士應台時間最長,但好處是乘客較少機會被拒載。

  配對快慢除了取決於乘客位置、系統訂單分配方式,也取決於乘客選擇的收費方式,今次測試除了HKTaxi劃一採取按錶收費(即根據咪錶跳動)外,其餘平台除了按錶收費,還有包車制度,即由系統定價,乘客選擇是否接受。

  例如香港文匯報記者測試Uber時,先揀按錶收費,但10分鐘後仍無的士接單,平台自動取消該張訂單,後來記者接受較按表收費貴5元的包車制,約2分鐘後顯示匹配到司機。

  平台收費:高德便宜

  整體而言,時間相若的同一段路程,劃一按錶收費的HKTaxi,記者預測該段路收費約48至50元,最終實收50元。記者使用高德叫車,系統預測包車收費53元,但記者最後揀按錶收費,到埗後車費約48.74元(已包含0.84元手續費),收費最低。而Uber方面由於按錶收費無車承接,記者唯有選擇包車,最終實際收費為53.65元。

  根據記者過往自身使用經驗發現,包車服務普遍貴過按錶收費,以Uber為例,通常按錶約110元的行程,根據繁忙時間段的不同,包車服務收費在125元至150元間浮動,個別時候可能更高。