出行可否選擇網約車？
劉韋瑋 資深傳媒人
近日有的士業界人士自行「放蛇」，以舉報打擊網約車，引起社會討論。連行政長官亦呼籲業界切勿自行「放蛇」，以免誤墮法網。網約車在不少地方已很流行，Uber進駐香港營運亦已逾十年，近年還吸引不少的士司機加入平台，但其仍處於法律灰色地帶。
根據現行《道路交通條例》笫52（3）條，除非車輛領有「出租汽車許可證」，否則任何人不得駕駛或使用私家車，或容受或允許他人駕駛或使用私家車，作出租或取酬載客之用。否則觸犯「非法取酬載客罪」，首次定罪最高5,000元罰款及監禁3個月；再次定罪最高10,000元罰款及監禁6個月。
網約車經營模式是否合法呢？終審法院曾有間接裁決。事關2020年有24名曾於裁判法院被判處「非法取酬載客」罪成的Uber司機，就該條「以作出租或取酬載客用途」的定義上訴至終院。終院一致裁定，該罪立法目的，是嚴格規管車輛出租接載乘客的行為。當然立法時並未考慮到此類商業模式，但Uber司機的這種取酬載客行為，正是當局立法時希望規管的行為。
以立法原意去解讀「以作出租或取酬載客用途」，應按載客性質或情況來判斷。雖然司機是從Uber而非直接從乘客收取報酬，但此安排明顯是取酬載客的特徵，屬受條例規管，因此駁回上訴。換言之，Uber若派單給有營運執照之的士為合法，但派單給私家車則屬非法。
可見此罪規管焦點是司機取酬載客的行為，理論上不觸及乘客。但根據《汽車保險（第三者風險）條例》規定，在道路上使用汽車，必須為車輛購買符合規定的第三者風險保險，包括人身傷亡。而一般保險條款，會列明不保障因非法行為，或因商業用途導致的損失。如司機因非法取酬載客，或被指將車輛用作商業用途，乘客則不一定受保，故其存在不可迴避的保險法律風險。因此，乘客如選擇網約車，雖然不會違法，但其中可能承擔的風險，就需要全面考慮。
