調查報道 廚餘回收真相3/垃圾焚化發電 專家:香港適用

  圖:O·PARK1歷年營運開支
  圖:O·PARK1歷年營運開支


  本港廚餘佔固體廢物約三成,《大公報》調查發現,香港廚餘回收仍處於起步階段,發展未成熟,配套未完善,從事農業多年的專家直言現有廚餘回收發電及用殘渣堆肥效益不大,只是聊勝於無。

  廣東省多個主要城市目前處理垃圾已實現「零堆填」,全省81%生活垃圾經焚化爐轉廢為能發電,無臭無塵,而這些環保發電廠的排放比歐盟標準還要嚴格。有電廠負責人表示,傳統堆填沒經濟效益,還要承擔污染成本,但焚燒垃圾既省成本,還可透過發電創造額外收入;他認為垃圾焚燒適合土地和人力資源緊絀的香港。\大公報記者 余風、蘇荣(文) 調查組、許棹傑(圖、視頻) 李斯達(資料搜集)

  pH值有機成分 遠遜土木署標準

  「O·PARK1出的堆肥,對香港農業並無大幫助!」從事農業多年的零碳農業有限公司董事溫恩京,直指有關堆肥未能切合本港農戶要求,不但運送需時還要「試泥」,了解相關的堆肥是否合適,不少農友評價未如理想。據環保署提供小蠔灣的有機資源回收中心第一期(O·PARK1)的資料,堆肥的酸鹼值(pH值)為5.5至8.5,有機物(乾重)多於20%。溫恩京表示,相關數值與政府有關部門的規定有差異。他以建築署人造土壤改良劑的標準為例,相關土壤pH值應為6至8.5,有機物質的成分應不少於50%,惟O·PARK1出的堆肥只高於20%,他又指土木工程拓展署更要求有關土壤的有機物(乾重)需不少於85%,「拋離好遠,不用還好,因為用了,要領取又要安排,以為植物可快高長大,但現在不是。」他指相關部門負責建設政府的園藝工程,不少種植土壤以此為標準,其他農業機構亦會跟隨。

  廚餘未經篩選 或殘留有害物質

  除了食剩飯菜或過期食品,在食品生產、加工、批發、零售及預備過程中都會產生廚餘。廚餘來源廣泛,會否殘留有害物質或重金屬?利用廚餘的殘餘去做堆肥,溫恩京表示源頭的控制好重要,「要肯定所有源頭均屬有機,才可以製造有機肥。」他指私人製作的有機肥還可自行篩選源頭,至於O·PARK1所出的廚餘堆肥,他說:「我想他們(O·PARK1)都不敢說篩選,因為來源太多,也無從稽考。」現時O·PARK1所收集的廚餘來自全港各區,難以控制,而相關過程牽涉不同工序,「整個O·PARK1主要是作發電,堆肥只是副產品,下欄東西,用不到就用不到,事實農戶也知道,理論上已不能用,他們更加不會嘗試。」

  事實上,有粉嶺的農戶表示,早年獲漁護署邀請試用O·PARK1的堆肥,但使用後覺無甚特別,對植物生長沒有太大作用,「我還要長途跋涉去大嶼山小蠔灣取泥,真是太遠,最後也是用農場自行研製的植物堆肥。」他坦言,在農友界甚少聽聞會使用有關肥料。

  廚餘發電成本 比電費貴兩倍

  廚餘堆肥不受農戶歡迎,廚餘發電又是否合乎經濟效益?以2018年開始營運的O·PARK1為例,當年建造已耗資逾15億元,而按環保署提交予立法會的資料,O·PARK1每年的營運開支由1100萬元至7500萬元不等,而且年年遞增,2023/24年度的預算更達8400萬元,較2022/23年度上升逾一成。然而按O·PARK1網頁資料,上址採用厭氧分解技術把廚餘轉化為生物氣(一種與天然氣相近的可再生能源資源)以作發電,可自給自足,而滿載運轉時,每年可輸出約1400萬度電供3000戶家庭使用。

  以環保署提供資料,2023年O·PARK1的發電量約有2210萬度,扣除自用的810萬度電,即每年可輸出約1400萬度電,以當年8400萬元的營運開支計算,每度電成本近4元,較本港電力公司每度約1.3元的電費高出兩倍。溫恩京直言相關環保發電會較普通發電的成本昂貴,「但似乎政府沒有計較。我覺得input(投入)及output(輸出)方面都沒有計較。」但他希望政府能檢討現時廚餘的處理方法是否有效及合乎成本效益。