「海鮮舫」買家申令獲批保存涉事4船
香港文匯報訊（記者 葛婷）建輝船廠2022年11月入稟高等法院，指同年5月與持有珍寶及太白海鮮舫的公司簽訂協議，以象徵性4元購1艘珍寶廚房船及3艘太白相關船隻，並須由賣方支付共540萬元船舶處理費。惟在賣方公司支付60萬元訂金後，因發生珍寶廚房船入水沉沒事件，賣方指有關協議已自動終止。高院去年應船廠申請頒令保存珍寶海鮮舫廚房船，昨日再頒令暫維持現狀保存太白相關3艘船，並指示雙方21日內商討保存方式，若無果則開庭再議。
原告為建輝船廠有限公司，被告依次為經營太白海鮮舫的太白海鮮舫有限公司，以及經營珍寶海鮮舫的香港仔飲食企業有限公司。判詞交代太白海鮮舫有限公司擁有涉案太白餐廳船、太白廚房船及太白防火躉船共3艘船，而香港仔飲食企業有限公司則擁有珍寶廚房船，4艘船原持有海事處牌照，可永久停泊於香港仔南避風塘。
暫委法官萬可宜於判詞引述原告方指，原告在2023年3月底發現太白海鮮舫的廚房船在避風塘消失，其後獲告知船隻於3月初被運往中山維修，拆解後只剩餘空殼，被告指維修費用達700萬元；至翌月，香港仔飲食企業有限公司為遵從海事處指引打撈珍寶廚房船，開始拆解珍寶廚房船。原告隨即向法庭申請保存涉案4船，並要求被告繳付餘下480萬元處理費。法官黃國瑛同月頒下臨時命令由原告承擔費用保存珍寶廚房船，原告遂再申請保存太白3船，直至訴訟結束。
保存方式待雙方商討
法官萬可宜昨認為雙方誰對誰錯目前難下定論，惟眾船獨特，附帶牌照亦無可取代，就算賠償也可能無補於事。被告提到目前為遵從海事處指示已花費近百萬打撈珍寶廚房船，而古老的太白3船亦需維修，有潛在風險沉沒。萬官指出維修費用持續累積無非關乎眾船如何保存。原告提到申令保存旨在保護眾船外形及結構，不會阻止被告真正維修，否則任何損毀都不可逆轉，無法補償。萬官同意，故下令保存眾船，暫維持現狀，但因應船隻若留在水面，船身可能有更大風險受損，萬官遂指示雙方進一步商討如何保存船隻，是否留在水面。
