議論風生/自由亞洲電台「演」夠了沒有？\陳凱文
《維護國家安全條例》上月23日刊憲生效以來，境外反華勢力一直小動作不斷，包括發表各類聲明，藉此抹黑中央與特區政府；發出所謂的旅遊警示，意圖打擊香港的旅遊業；威脅對特區政府官員施以「簽證限制」；以及利用反華媒體誣衊條例生效後香港再無新聞自由。自由亞洲電台日前宣布關閉香港辦事處，便是最新例子。
本來，任何海外媒體都可決定分支機構的設立與否，香港也歡迎世界各地的真正新聞機構，這正是香港新聞自由的體現。自由亞洲電台如果真是一間新聞機構，那麼其宣布關閉其辦事處，也沒什麼問題。問題在於，自由亞洲電台的一系列「騷操作」，足以說明這個以美國政府資金為生的政治機器的真實目的。
例如，其在關閉辦事處聲明中，故意把香港特區通過《維護國家安全條例》，說成自己撤走記者和關閉辦公室的原因；又稱將調整運作模式，以「應對封閉媒體環境」云云。這些言論其實是在自證，該機構的決定，不過是在配合境外反華勢力而演的一場戲。其根本目的，是要借機來抹黑香港國安條例、抹黑香港的發展、抹黑香港「再無新聞自由」。
配合美當局抹黑香港
如果自由亞洲電台是一個正常媒體，或許還能騙得了一些不明情況的人，但該機構根本就是一個服務於美國政治利益、以美國資金運作、從上到下都是意識形態掛帥的一個宣傳機器，那還有什麼說服力？該機構煞有介事地強調自己「私營性質」，無非是想掩飾自身性質。
自由亞洲電台名稱雖有「亞洲」二字，但根本與亞洲無關。在1996年廣播之初，由美國新聞署管理，新聞署於1999年取消後，改由美國廣播理事會管理，理事會由民主共和兩黨9名成員組成的董事會組成，另外一名成員由國務卿兼任，理事長由總統從國務卿以外的其他成員中挑選。從組織結構來看，董事會明顯是美國的當時執政黨主導，他們卻自欺欺人地宣稱，這個董事會能成為阻隔政治干預新聞報道的「防火牆」。
及至2017年，美國通過《國防授權方案》，自由亞洲電台改由美國廣播理事會首席行政總裁負責統籌工作，原有的理事會則變為諮詢角色，1年後理事會更改名稱，變為美國國際媒體署，但無論名稱和架構如何更迭，都掩飾不了現任美國國際媒體署行政總裁阿曼達·貝內特其實是由美國政府任命的事實。試問一個人事任命和營運資源，都是由美國行政和立法機關決定的電台，其編採立場有可能不配合美國政府嗎？
另一方面，自由亞洲電台本來便是冷戰時代的產物，從1953年創立的一刻開始，便是以破壞甚至推翻我國根本制度為目的，只是當時的廣播出現技術困難，結果在營運兩年後停播。及至冷戰結束之後，美國在蘇聯解體後沒了掣肘，部分政客為了滿足其本國軍工複合體的利益訴求，急需尋找一個新的假想敵，於是在1992年，美國參議院外交委員會向美國國會和總統提交「設立專門對中國大陸廣播電台」的可行性報告，之後在1994年通過了《國際廣播法》，正式成立自由亞洲電台，可見此電台的設立，本來有着明確的反華目標。
一場自編自演的醜劇
除此之外，自由亞洲電台還曾於2012年，設立所謂「開放技術基金會」的試點計劃，假「支援全球網絡自由技術」之名，專門研究網絡滲透的宣傳和通訊技術。根據美國《時代》周刊報道，此一基金會還於2019年香港黑暴期間，與另一個「顏色革命」組織「美國國家民主基金會」（NED），以所謂「促進公民社會活動」的名義，向亂港組織撥款約64.3萬美元，直至中央於2020年香港國安法頒布實施前，美國國際媒體署才決定停止向此一基金會撥款。
由是觀之，自由亞洲電台關閉其駐港辦事處，除了是攻擊抹黑《維護國家安全條例》外，更是因為該電台本來就是美國的反華輿論機器，還曾從事網絡滲透、破壞他國網絡安全的研究活動，並且在黑暴期間撥款資助反中亂港分子。很明顯，自由亞洲電台在香港的所作所為，即便是按照美國國安法例，也都被視為外國代理人，所以他們在條例生效後關閉其辦事處，根本與新聞自由無關。其所作所為，也不過是在演一場自編自演的醜劇。
全國港澳研究會會員
