【二十三條立法】將國安與新聞自由對立 企圖誤導公眾 法律界批記協刻意製社會恐慌
香港記者協會（記協）昨日就基本法第二十三條立法向保安局提交意見書，其中聲稱「國家秘密」定義模糊，憂傳媒或因擔心違反法例而減少報道，要求特區政府在法律條文中清晰列明所涉及的所有範圍云云。香港多位法律界人士昨日批評，記協所謂的「提意見」不過是譁眾取寵，將國家安全與新聞自由對立起來，企圖誤導公眾，又舉例指在歐美等先進國家，都不會清楚界定何謂「國家秘密」的涵蓋範圍。 ◆香港文匯報記者 子京
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示，在其他普通法管轄區，都不會在法律條文中清晰列明所有範圍，因為大家根本無法預測未來。現在需要保密的事項，在十年後未必需要再保密，故無法要求政府事先列明所有涉及秘密的範疇，批評記協提出的是「過分要求」。
記協稱傳媒不時收到政府內部「放風」，例如政府人事變動、行會決定等，馬恩國表示，即使是透過合法途徑獲取資訊，媒體亦要考慮是否會牽涉到國家重大決策，而若記者是通過「買情報」和「線人」獲取秘密資訊就要小心，因為他們是透過非法途徑而取得。
「當外國媒體在不知道可否報道時，特別是牽涉重要刑事時，也要小心看清楚法律條文、判例，並諮詢律師的意見。」他說：「例如有外國報章為了博眼球，在明知揭露名人的私隱會被告上法庭的情況下，仍堅持要報道的話，就要自行承擔風險。」
「公眾利益就是維護國家安全」
全國港澳研究會理事、法學教授傅健慈表示，國家安全主權具凌駕性，世界上沒有公眾利益是被用作傷害國家安全的，而公眾利益就是維護國家安全，所有損害國安的事不會是公眾利益。
對記協建議確立「公眾利益」為抗辯理由，傅健慈有所保留，認為以「公眾利益」作為答辯理由在法理上不成立，又強調國家安全和公眾利益兩者並不存在矛盾。
傅健慈強調，新聞工作者需要恪守新聞工作者專業守則，有責任維持最高的專業和操守標準。即使基於公眾利益的考慮，記者亦不應侵擾他人的悲哀和不幸，更不應因為廣告或其他考慮而扭曲或壓制真相。
執業大律師、新民黨副主席容海恩強調，二十三條立法的本意是維護國家安全，只有洩露國家機密並對國家安全造成威脅的人才會落入法網，而包括傳媒界的一般市民並不會輕易獲得這些資料。特區政府的立法建議內容，有助防止像《蘋果日報》打着傳媒的幌子危害國家安全的反中亂港媒體再次出現，絕不會影響新聞自由。
香港執業大律師、粵港澳大灣區執業律師龔靜儀批評，記協將國家安全與新聞自由對立起來，欠缺法律基礎，不但有誤導公眾的成分，更是別有用心，企圖令公眾對二十三條立法感到恐懼，刻意製造社會恐慌。
對記協建議確立「公眾利益」為抗辯理由，她認為以「公眾利益」為抗辯理由並無必要，因為根據立法建議，法庭在審理相關的案件時，必須考慮到被告是否擁有相關的犯罪意圖。
所謂「提意見」實借機炒作
香江聚賢法律專業人才委員會主任、律師陳子遷表示，記協所謂的「提意見」不過是譁眾取寵，誇大並刻意製造恐慌。記協近年來的所作所為一直備受社會質疑， 今次借二十三條立法炒作是將國家安全與新聞自由對立起來。
他強調，傳媒是監察社會的「第四權」，有責任求證求真，但「第四權」也有底線，不能危害國家安全，且新聞自由受基本法保障，記協發表的言論完全是誤導民眾。
