碌卡治痛中伏 撤單難過登天
發卡銀行內部審理爭議交易 苦主受二次傷害憂供死會
香港趨向無現金化，碌卡支付大額消費成常態，但當遇上交易爭議，碌卡容易Cut單難。以今次痛症中心事件為例，雖已被踢爆以不良手法營銷，又忽然將8家分店關閉，只剩一家分店，觸發大量苦主向信用卡公司（發卡銀行）申請斷供未使用療程的費用，但卻困難重重。不少信用卡公司均以「合約上有你簽名就等於已授權交易，無得反悔」等理由，拒絕取消交易。苦主控訴信用卡條款美其名是保障消費者權益，但實際上設立多重關卡和門檻阻撓取消交易，令苦主「供死會」。
專題組
痛症中心涉嫌以不良營銷手法，在高壓情況甚至威逼利誘下，誘使多名苦主買下數萬至十幾萬元的療程，事後發現提供「治療」的人根本是沒有專業執業資格的「治療師」，被指「貨不對辦」，如今分店更由9間大幅減至1間，唯一營業的門市又疑似布下「空城計」，中心未能提供所承諾的服務，基於種種原因，大部分苦主向信用卡公司提出啟動「爭議交易及退款保障」程序。
然而，與信用卡公司的角力戰同樣磨人，對苦主造成二次傷害。李先生去年11月被痛症中心廣告誤導，碌卡7萬多元買療程。事後李先生收到賬單，才赫然發現收款人為一間名稱以英文字H為首的支付平台而非痛症中心。
原來該中心未有商業登記，又不想用母公司名義收款以免被追查，故安排H平台代痛症中心收款。李先生質疑這種收款方式未獲其同意，屬未授權交易，加上中心的服務貨不對辦，由無註冊物理治療師提供服務，遂向信用卡公司提出爭議交易，惟申訴過程荊棘滿途。
目前的「爭議交易及退款保障」（Chargeback）機制是由國際信用卡組織如VISA及MasterCard所制訂，容許在特定情況下（如貨不對辦、未授權交易等）將有關交易撤銷並退回有爭議的款項給持卡人，惟整個原審過程沒有獨立機構參與，全由獲授權發卡的銀行作內部審理，存在身份及利益衝突，令持卡人處於下風。
支付方法留白 問題合約照收數
「以為提交完申訴文件，對方就會展開調查，誰知職員多番來電，聲稱申訴的理由勝算不高，提議我照上去痛症中心做治療，看看貨不對辦問題有無改善，卡公司（發卡銀行）根本係推搪。」李先生三番四次向銀行職員重申理據，對方還是「維持原判」，更稱由商戶提交的合約顯示療程支付方法一欄寫上H平台，下款又有李先生的簽名，等同已獲李先生授權，不是未授權交易。
李先生聽罷只覺啼笑皆非：「我簽約時，支付方法一欄根本是留白，明顯是職員事後補寫H平台，隨意篡改資料都叫合約？直頭是虛假文書，但卡公司竟然承認這類合約的合法性。」
李先生不服，於是邀請信用卡審計專家向卡公司據理力爭，才勉為其難迫使對方同意以「無授權網上交易」為由替李先生作出申訴，「至今仍未進入正式審理階段，但單是啟動退款機制的理由都跟卡公司周旋兩個月，難以想像往後階段還有幾多難題要拗。」
