如是我見/人性本善？\周子傑
「人之初，性本善」，這是出自《三字經》的名言，幾乎每個人都聽過。小時候，學校和母親都要求我背《三字經》。可惜我懶惰，沒有花時間去背。不過，從小到大，我一直記得「人之初，性本善」這句話。
當讀完《豐子愷文選Ⅱ》後，其中兩篇文章令我印象深刻，並重啟了我對「人性本善」的聯想和思考。
《東京某晚的事》，這篇文章記述了豐子愷和友人相約在神保町散步。他們一邊談天一邊踱步時，忽然在橫路裏走出一個傴僂的老婆婆。老婆婆與豐子愷的朋友對話，但當豐子愷轉頭一看，老婆婆已經離開了。豐子愷問朋友發生什麼事情，原來老婆婆搬東西搬得很吃力，想請他們幫忙。然而，朋友本是為了輕鬆和愉悅而出來散步，實在不願意幫她搬這重物。豐子愷感到不好意思，立刻掉頭想去幫忙，但為時已晚，老婆婆走遠了。
另一篇文章《鄰人》寫道，豐子愷畫了一幅畫，兩間相鄰的住家樓屋，前樓外面是走廊和欄杆，裝着一個很大的鐵扇骨。兩屋的欄杆內各有一個男子，隔着那鐵扇骨一坐一立，互不相干。這是他從上海回江灣時所見的景象。鐵扇骨，比鎖更加恐怖，布滿尖刺，是用來防止盜竊的。這跟法律、懲罰的作用一樣，是為了防範其心不正的人。豐子愷認為這是人類社會醜惡的證明，把人類文化最上乘的藝術樣式應用在這建築上，實在是引以為憾。
不是人性本善嗎？對孤立無援的老婆婆的冷漠，鐵扇骨的防禦，真的符合本「善」的條件嗎？如果人是善良的，不是應該互助互愛，去幫助一些需要幫助的人嗎？如果人是善良的，那麼鐵扇骨、法律和懲罰不就不用被發明，反正是善良的，豈不是不會出現到處偷竊，傷人，甚至殺人的醜陋行為？善的標準又是什麼呢？
善是一種發自內心的行為，不會為了報酬，不會為了名譽，不會為了任何得益的驅使去幫助別人。善，更代表了同情心，會去理解和感受，嘗試代入他人的處境，憐憫他人。
人，是否真的本善呢？這個問題我思考了一段時間。
每個人一出生，只是一個毫無獨立思考的嬰兒。嬰兒只會哭泣、睡覺，只會依靠自己的本能去做事。我們出世時根本對世界缺少認知，也沒有能力去思考何謂善與惡。更何況，從古到今，每個人對善與惡的定義都不同，例如有人認為素食者為善者，吃肉的是惡者。如果人性真的是本善的話，難道那些慈善家一出世就想着去拯救世界？如果人性是本惡的話，希特勒一出世就想屠殺猶太人？真正的善與惡，並不是一出世就決定的，而是由小到大，所學習的方式，所生活的處境和所受到的栽培所衍生出來的。所謂種瓜得瓜，種豆得豆。
善與惡是同一塊金幣的正反面，由自己決定。
