顏福偉一項非禮罪獲撤銷
圖：顏福偉今年五月出庭應訊情景
【本報訊】白花油國際執行董事顏福偉，因涉及於去年及2003年非禮兩名的士司機，今年5月在東區裁判法院被裁定兩項非禮罪罪名成立，判處社會服務令180小時。顏福偉不服定罪，早前向高院提出上訴，昨獲暫委法官杜麗冰以2003年聲稱被非禮司機在被觸摸10分鐘都沒有呼喊，有違常理，證供實質不可信，因而撤銷該項定罪。
但顏福偉另一項控罪則因涉案司機曾表達不滿，證據沒有出錯，上訴遂被駁回。已服刑期滿的顏福偉表示會與律師研究判詞，才決定是否再上訴。
高等法院暫委法官杜麗冰在判詞中表示，有關2003年的一宗非禮案，原審裁判官在處理案件時，指該案與2007年的另一宗案非常相似，所以認為被非禮司機的證供有力。不過，法庭同意辯方在上訴時所提出的質疑，即指聲稱被非禮的司機在被別人觸摸10分鐘都沒有呼喊，認為其證供在實質上不可信，而且有違常理。
另一宗則駁回上訴
另外，判詞亦指裁判官當時指兩名不在場辯方證人的記憶不可靠，而不接受其證供，但杜官表示在審閱有關證供後，認為證人所言明顯是真話，因此裁判官在沒有預先通知雙方和聽取陳詞，就引用類似事實證據的原則屬於錯誤。杜官認為由於控罪的定罪並不穩妥，因此撤銷定罪。
至於有關2007年的另一宗控罪，涉案的士司機曾兩次被觸摸。杜麗冰指第一次時，司機有表達不滿，而顏福偉亦有道歉，所以認為第二次觸摸時，顏福偉是知道司機並不同意其做法；因此，裁判官可以運用其常識和常理去分析證人的證供，認為證據在原則上沒有出錯，並非不公平、不穩妥，或者不令人滿意。因此駁回控罪的上訴。
顏的代表律師、資深大律師駱應淦早前在上訴庭陳詞時曾指，對於2003年的非禮案，原審裁判官誤解了辯方的論點，辯方只是質疑事主的誠信，但原審判詞指證人的供詞並不是幻想或虛構，明顯與他們的論點不同。而原審裁判官於最初開審時曾稱會獨立看待兩宗非禮案，但從其判詞可見，裁判官未有把兩案獨立處理，並於判詞稱兩案間的證供有互相支持之處，顯示裁判官的思緒混亂，前後矛盾，對上訴人不公。
指裁判官前後矛盾
駱大狀又指，裁判官誤解了控方證人的證供，2003年案件的事主稱，事後曾向一名收租人投訴遭上訴人非禮，該證人表示對事件無印象，但裁判官卻認為其意思是忘記了事件。駱大狀又指該名事主解釋遲遲沒有報警的原因相當牽強，裁判官竟接納該解釋，卻粗疏地拒絕接納顏提出的不在場證據。
至於去年的非禮案，辯方以真誠相信作為辯護理據，但原審卻以主觀標準反駁其論點，指事主並非同性戀者，不可能同意上訴人的行為，並且引用錯誤案例；另外，指據控方案情，上訴人用手摸事主大腿近40分鐘，而且事主亦願意送上訴人上樓，期間完全沒有反抗，顯示上訴人不斷作出測試及暗示，但事主的行為卻令他真誠相信事主願意。
