性格不等於命運\梅桑榆
赫拉克利特「性格就是命運」，或是榮格「性格決定命運」之說，被人們視為真理而常常引用。人們之所以引用此語，通常出於兩種情形，或是為自己失敗的人生找個託詞，以此語自慰；或是在談到他人多舛的命運時，以此語點出他不幸的根源。而對於那些在人生的旅途中一帆風順或飛黃騰達者，卻很少有人把他的命運與性格聯繫起來，這就難免使人得出一個結論：大凡命運不佳者，皆是其性格使然。
我對「性格即命運」一語，一直存疑。我認為，性格與命運固然有一定的關係，但性格並不就能完全決定一個人的命運。
許多具有相同性格的人，其命運卻大不相同。兩個同是性格剛烈，容易衝動的人，因與上司頂牛而被炒了魷魚，一個運氣不佳，求職無門，借錢無路，處處碰壁，事事倒霉，「喝口水都塞牙」，鬧得生活無着，看透人情冷暖，世態炎涼，連做夢都後悔不該逞一時之快，得罪上司；另一個人卻運氣很好，得親友資助，自立門戶，開起了公司，自當老闆，發了大財，回首往事，卻要慨嘆：「要不是當初得罪了上司，鬧得在公司混不下去，哪裡會有今天！真是塞翁失馬，焉知非福呀！」兩者後來的命運之所以不同，顯然因個人的運氣與才能有別，而不是性格所決定。
「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳」，兩顆相同的種籽，落在岩縫裡的只能長成枝幹扭曲的小樹，而落在沃土上的則可能長成參天大木。性格、才能相似的人，因站錯隊、走錯路而命運截然不同的例子不勝枚舉。對於這些性格相似而命運卻迥異的人，「性格即命運」不再成為「定律」。由此可見，失敗和成功人士的命運，並非全因性格所決定。決定上述人等命運的，是機遇，是運氣，是恰當的選擇，更是個人的膽略和才能。
一個人的性格，以道德標準來衡量，確有好與壞之分，但以從事職業論，只有適應與不適應之說。就榮格而言，他的母親性情反覆無常，父母因此經常吵架，使榮格自幼形成內向、敏感、孤僻的性格。這種性格，無論從政還是經商，恐怕都難以適應，甚至可能遭受意想不到的挫折，但他卻在心理學和哲學領域取得了卓著的成就，成為享譽世界的心理學家和哲學家。李白豪放不羈，恃才傲物，藐視權貴，這種性格顯然不適合在官場混，好不容易進入宮廷，當了個翰林供奉，結果卻遭人排擠讒陷，不得不上書「懇求還山」，但他卻在詩歌創作上取得了令後人不可企及的成就，成為偉大的詩人。蘇軾正直曠達，敢於褒貶是非，堅持自己的政治見解，人稱「一肚皮不合時宜」，這種性格，使他仕途坎坷，屢經磨難，從政治角度看，是性格造成了他一生的悲劇，但他卻於貶官外放期間寫下大量不朽的傑作，可以說正是政治上的失敗，促成了他文學上的成功，使他成為千古文豪。現實生活中，原來久受壓制，諸事不順的人，一旦跳槽改行，則諸事順遂，最終成就一番事業之例，更是舉不勝舉。何故？乃是因為他們找到了適合自己的職業，才能得到充分發揮。
我認為，「性格就是命運」、「性格決定命運」，固然有其道理，但卻不是什麼顛撲不破的真理，並且有宿命論之嫌。一個人若是相信此說，往往把自己人生的坎坷、事業上的失敗，歸咎於性格，而對前途悲觀失望。一個人的人生經歷，或事業上的成敗，是多種因素造成的，從大處而言，與時代和社會有關，從小處而言，與出身、機遇、智慧、知識、才能、勤奮等有關。性格只是其中的一種因素而已。當我們遭遇挫折，或久不得志時，不必埋怨自己的性格，或自暴自棄，重要的是回顧自己所走過的路是對是錯，反省以往的失誤，重新評估自己更適合於走什麼樣的路，從事什麼樣的職業，才有希望擺脫困境，走向成功，才有希望「扼住命運的咽喉」。
