不必為「?模」大驚小怪\□林桑田
「?模」是香港近期出現的新詞，究竟誰是創造人、發明人或第一使用人？待考。「?模」無疑應指女模而非男模。「?模」的涵義是年輕、貌美，但其賣點則是三圍，尤其是上圍。
本港出現第一個「?模」高潮是在書展期間，當時出現兩極分化的反應：一方面，有「?模」助陣作「生招牌」的攤位，索海報，求簽名，簡直是「人山人海」，與鄰近近攤位的狀況冷清，確是「天淵之別」。換言之，買書者除了對「?模」的寫真集感興趣，似乎對「?模」真人更感興趣，甚至還傳出「鹹豬手」事件，最終卻是「羅生門」而不了了之，再也沒有下文，惹來「自我宣傳」的評論。另一方面，社會上有一陣貶低、指責、以至濫罵「?模」的熱議，甚至迫使書展當局以「維持秩序」為理由，將有「?模」助陣的攤位搬到較遠的展區。不過，書展當局頂住了禁止「?模」出場，甚至要相關出版社攤位「收檔」的呼聲，保障了《基本法》規定的出版自由，也保障了「?模」出場的自由，這一點倒是值得一讚的。應該補充一句：「?模」現身書展，衣着並無違反本港「三點不露」的法例，更並無「三點式」比基尼（這在海濱浴場是常見的）示人，最多只能形容為「衣着大膽」。
時代不同 觀念也變
有關「?模」的熱議和爭論，其中一項關鍵因素理應受到各方的尊重，那就是：「?模」的基本條件是天生的，是「爹娘給的」，只有化妝打扮是後天人為的。天賦身材，「?模」無罪。那是「天生麗質難自棄」也。換言之，「?模」的的確確是「天賦身材」，這對任何道學家都是無可奈何之事。從人性角度看，「天生麗質」不但「從此君王不早朝」，就算「賣漿屠狗」之輩或是村野莽夫，也不可能視「天生麗質」為「洪水猛獸」吧？
時代變了，人們的思想、觀念也變了，在特定的場景中「一絲不掛」又如何？折衷而言，此類事不宜提倡、鼓勵或讚揚，但實在也不必大驚小怪，以為「天之將傾」，更用不着對之「口誅筆伐」，似乎「置諸死地而後快」。「?模」的出現和能夠繼續存在，必有其市場價值。市場雖不能決定一切，但市場支持新生的「?模」行業，卻是不以任何個人的意志可以轉移的現實。
「?模」是女模的一種，是模特兒行業的一個新的分支。「?模」人數不多，影響卻不小。在遭人攻擊和反對之後，「?模」仍屹立不倒，聲勢似乎更大，且形象也似乎更正面和更健康。與骨瘦如柴的「衣架子」相比，「?模」無疑顯得健康、青春、美好和充滿活力。反對的聲音，反而成了助長「?模」的宣傳，這大概非反對者始料所及吧？
國際都會 不以為奇
「?模」作為一種職業，就像售貨員、推銷員一樣，其實是無可厚非的。以前拍過下體大特寫的女明星，如今拍的是名牌化妝品廣告和賣座的大電影。以此推論，「?模」肯定也有機會接拍其他廣告或電影。既然是職業，實不需要別人多所置喙。只要市場對「?模」有需求，不論旁人如何指手畫腳、說三道四，都無濟於事！
日前，有大學開座談會，討論「?模」問題，有學者、教授參加，並邀得知名「?模」周秀娜免費參與，更是「有問必答」。有些問題，刁鑽促狹，一般人可能感到尷尬，但周秀娜「兵來將擋、水來土掩」，或者是「四兩撥千斤」，一一應付過去。事後有人指她「只顧左右而言他」，沒有直接回答某些問題。這未免是批評者不懂「外交辭令」落於下乘了。坊間形容美女常有「胸大無腦」或「四肢發達、頭腦簡單」之語，以周秀娜在座談會上的表現論，那是「胸前很發達、頭腦不簡單」了。由此可見，有些人刻意貶低「?模」或「三圍驕人」的美女，乃不智之舉也。
香港近期出現的「?模」議題，可以說也是「少見多怪」或「小題大做」的結果。這在西方世界早就是「小兒科」了，有什麼原因值得如此大驚小怪？再說，連思想和作風一向比較保守的中國內地，近幾年也有了「波濤洶湧」的著名大導演，以及專事以下體寫作的女作家（料想一定是美人吧）。在香港這樣東西文化薈萃的國際都會，「?模」的出現和繼續生存，甚至發展壯大，又有什麼稀奇呢？
