商戶贏上訴房署照迫遷
圖：許國治繼承自父親的冰室店舖，獲上訴委員會裁決撤銷房屋署發出的遷出通知書（本報攝）
牛頭角下邨預計九月清拆，不過，其中一個受重建影響的食肆商戶，憑房屋委員會三十五年前的一紙承諾，成功取得房屋條例下的「終極裁決」，房屋上訴委員會審裁決定，取消房屋署去年底發出的遷出通知書，意味他可留在原舖。但是，房屋署隨後再通知商戶，限期八月遷出，房屋團體公屋聯會批評，若房署不履行「終極裁決」，十分諷刺，反映上訴機制需要檢討。
本報記者 梁少儀
在牛頭角下邨第十二座經營「金利來食坊」的許國治，舖位來自政府六十年代清拆寮屋的收地賠償，原先是其父親許就向當時的徙置事務處承租經營冰室，其後獲准在舖前搭建戶外座位，許國治於一九七二年繼承舖位。
轉讓權未作賠償
一九七三年房委會成立，徙置事務處與另一部門合併成為房署，房委會策劃與前徙置事務處的商戶重簽租約，卻掀起大規模抗爭，全港二十三個屋邨的商戶群起反對，經多次談判，當時的房屋司兼房委會主席黎保德最終於一九七四年簽發信件，確認商戶對商舖的租用權可以繼承及轉讓。
這封信就成為牛下受重建影響商戶的上訴理據。許國治稱，房委會收回商舖，但無就轉讓權作出賠償，只發放特惠津貼；而安排只限重建商戶參與的局限性投標，並因商舖大多已賣給領匯，只提供到無人問津的偏僻店舖或街市檔位。「我做餐廳，投個街市舖位來做乜？」他反問。
房署去年底發出遷出通知書，他不服，向政府根據房屋條例成立的房屋上訴委員會上訴，委員組成的三人上訴審裁小組今年五月聆訊，以二對一決定取消房署向許國治發出的遷出通知書。
許國治上訴得直，但他於六月再收到房署要求八月遷出的通知，「佢（房署）話唔服，可以上訴，但我已經去了上訴委員會，上訴贏咗，而家又再去？我投訴無門。」
上訴機制需檢討
對八月遷出限期，他說：「政府有龐大警力，六十年代柴灣興華村石屋清拆時，警察先圍住我哋，然後拆爛晒間屋，所有嘢抬走，乜都無晒……八月我會留低，唔會畀佢拆。」汲取當年清拆經驗，他已結束食肆，遷走所有傢俬電器。他堅持認為，房署應就其享有對商舖租用權的轉讓權，作出賠償，以轉讓一般成交價計算，賠償六、七十萬元。
公屋聯會主席王坤稱，上訴委員會的決定並無法律效力，卻是房屋架構上訴渠道的「終極裁決」，上訴委員會的委員都是由特首委任，若房署不執行「終極裁決」，十分諷刺，他認為上訴委員會有需要檢討。
