補習天王違約需賠887萬
圖：補習天王范浩揚被判違約，需賠償英皇教育近九百萬。
【本報訊】英文科「補習天王」范浩揚（前名范卡諾K Oten），早前遭前僱主英皇教育入稟高院指其違約，索償一千萬元。法官昨日頒下判詞，裁定英皇教育勝訴，范需賠償八百八十七萬元，但由於英皇教育扣起了范約三百萬元薪金，故此范實際只需支付五百多萬元。法官於判詞指出，英皇教育一方的證人均誠實可靠，相反范的證供卻不可信，其證人對案件亦毫無幫助。法官還說，范多次提出不必要及含糊的證供，且浪費法庭時間，因此判處范需支付對方訟費，當中一半賠償性質計算。
英皇教育職員、經營者梁玉蓮及「補習天王」范浩揚昨日均沒有親自到庭拿取判詞，只派出律師代表到庭取判詞。英皇的代表律師陳寶儀拿取判詞並得悉勝訴後，即興奮得叫起來。她諮詢其客戶意見後表示，英皇教育對判決表示滿意及欣慰，並會細心研究判詞。高院暫委法官杜溎峰經退庭考慮約兩個月後，於昨日頒下長達一百四十八頁的判詞，裁定英皇一方勝訴，對方需支付英皇訟費。
杜官在判詞裡表示，綜合雙方證人證供，他認為英皇一方的十名證人均誠實可靠，並信納他們證供，特別是前行政總裁岑宜輝，杜官認為尤為重要，惟控辯雙方均少有提及；辯方方面，杜官說，范的證供不能支持其案情且前後矛盾，杜官認為他的證供並不可信，拒絕接納其證供。至於范的其他證人，包括其數名補習學生在內，杜官認為根本對案件沒有幫助，故此沒有考慮該些證供。
拒接納范筆跡專家證供
判詞透露，范就英皇交出的二○○三年合約他的簽名提出質疑，並稱有人偽冒他的簽名。雙方亦傳召筆跡專家出庭作供，杜官接納英皇的專家證供指合約上范的簽名為真實，相反對於范的專家方面，杜官對其驗證方法有懷疑，並質疑其證供未能幫助法庭，遂拒絕接納他的證供，並認為范確有簽署該份合約。
對於范有否違反二○○三年的合約方面，范有部分被指違約的指控均無關重要，且對公司沒有影響；不過有部分指控卻較為嚴重，包括在筆記內使用粗鄙字眼，杜官認為范作為英文導師但在筆記寫上下流的中文俚語，且有誹謗其他老師之嫌，是不適當且嚴重違反合約守則。至於部分指控如於筆記寫上自己兼教中文科、擅自紀錄學生資料、擅自於網上授課等均嚴重違反合約守則，但杜官認為，該些違反守則對英皇影響輕微，范亦不算毀約。
杜官指出，范確故意及真實違約，特別是擅自紀錄學生資料，以及於英皇以外地方授課更逼使英皇與他解約，從而造成損失。法官計算英皇提前與范解約，令他們於兩年內損失大量學生，雖然已找來另一名補習天后代替他，但直至原先合約約滿前共損失約八百八十七點四萬元，因此需作出賠償。據控方案情透露，范於二○○二年加入控方公司成為英文科補習導師，二○○三年七月改簽一份合作協議，為期五年，但范卻多番違約使其要提早解約。范亦立刻過檔至英皇的對手「現代教育」，使英皇造成嚴重損失，遂索償一千萬元。范原亦指英皇扣起他二百多萬薪金，遂作反申索，但及後撤回。
