劉勰與錢鍾書：文學通論──兼談錢鍾書理論的潛體系\□黃維樑
四、「打通」和「圓覽」
中西兼採、中西兼評正是錢鍾書過人的優勢和成就。這種作法，是他所說的一種「打通」。他的「打通」有好幾種，曲文軍歸納為三種：〔曲文軍，《試論錢鍾書「打通」的思維模式》，《理論學刊》，1999年第2期。〕
（一）在橫向上將中西文化思想打通；
（二）在縱向上將不同時代的文化思想打通；
（三）在不同學科上打通觀照；我們還可在曲氏的「三部曲」之外加上第四種，即：
（四）事物內裡和外表打通。
就文學研究而言，則為──
（一）中西文學理論、現象打通；
（二）不同時代的文學理論、現象打通；
（三）不同文學類型(genre)打通觀照；
（四）作家、作品、文學現象內裡和外表打通。
夏志清1960年代出版的《中國現代小說史》高度評價錢氏小說《圍城》，錢氏在歐美漢學界自此受矚目；1979年錢著《管錐編》面世，周振甫、鄭朝宗等以它為研究對象，錢學跟着興起。周、鄭等對錢氏的「打通」說法、做法加以標榜。其實錢氏在早期的著作中，已有「打通」之用意和用詞。1933年錢氏二十三歲時寫成的《中國文學小史序論》中，對談藝者視「詩文詞曲，壁壘森然，不相呼應」表示不滿。他認為不同文體「觀乎其跡，雖復殊途」，然而細究其理，「則又同歸」；他強調談藝者要「溝通綜合」。〔錢鍾書，《錢鍾書散文》，頁480。〕1937年錢氏二十七歲時發表的〈中國固有的文學批評的一個特點〉中，他引述黑格爾「表裡神體的調融」論點和章實齋本末內外道德文章「而一」之說後，加評道：這是「人化文評打通內容外表的好注腳。」〔錢鍾書，《錢鍾書散文》，頁406。〕從這裡所述，我們知道錢氏並舉黑格爾和章實齋之說，是上面說的第一種打通（即中西文學理論、現象打通）；錢氏認為不同文體的森然壁壘可以拆除，是第三種打通（即不同文學類型打通觀照）；錢氏《中國固有的文學批評的一個特點》所揭示的「文章通盤的人化或生命化（animism）」現象（如錢氏所引《文心雕龍·附會》說的「以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚」），即剛才徵引黑、章說然後指出的「人化文評」，是第一種也是第四種（即內容外表的）打通。至於第二種打通（即不同時代的文學理論、現象打通），則前面錢氏並引《文心雕龍》「隱」說和王世禎「神韻說」屬之。錢鍾書打通，劉勰也打通。《文心雕龍》上半部有二十篇分論各種文體，「囿別區分」，「釋名以彰義」。到了下半部，近半篇幅都用於論述各種不同文體的修辭技巧，論述時把各種不同文體合而析之，通而論之，這正是「打通」。做法一如其書名，劉勰探討的是「文心」：各種不同體裁的「文」的核「心」。
具備聰明智慧，加上對文學有深入通透的認識，才能發出通達之論。博觀之後才能貫通、通達，劉勰說「圓照之象，務先博觀」正是此意。太史公司馬遷遊歷四方，廣博地閱覽分析史料文獻，乃能「通古今之變」，其理相同。「博」與「通」與「圓」關係密切。 劉、錢兩位淵博的文論家，著述裡博字、通字還有圓字，經常出現，如《文心雕龍》的博觀、通變、圓備、圓合、圓照、圓該、圓通等，圓通且出現了三次。錢鍾書在論「人化文評」時，提到《文心雕龍·比興》的「觸物圓覽」說，認為劉勰對圓字「體會得無比精當」。〔錢鍾書，《錢鍾書散文》，頁398〕《談藝錄》有一則錢氏花了近三千字說「圓」，引述西方「形體以圓為貴」說法，表示對此有同感：「竊常謂形之渾簡完備者，無過於圓。」西方從古代希臘、羅馬到近代英國、德國、法國，中土從《論語》到漢譯佛典到唐詩到清代散文，語語都是圓形、圓覺、圓智、圓通，思轉都圓，「乃知『圓』者，詞意周妥、完善無缺之謂」。〔錢鍾書，《談藝錄》，頁111。〕。因為博觀圓覽，劉勰深諳衡文不能只觀一面之理，而有其六觀說（見上文介紹）。因為博觀圓覽，在《辨騷》篇中，劉勰對屈原作品乃能兼顧多方，指出其「同於風雅」和「異乎經典」的兩面，而總體評為「雅頌之博徒」、「詞賦之英傑」。錢鍾書對時人單方面的文學反映時代精神說不以為然，認為「當因文以知世，不宜因世以求文；因世以求文，鮮有不強別因果者矣！」他的圓說是：
鄙見以為不如以文學之風格，思想之型式，與夫政治制度，社會狀態，皆視為某種時代精神之表現，平行四出，異轍同源，彼此之間，初無先因後果之連誼，而相為映射闡發，正可由以窺見此種時代精神之特徵；較之社會造因之說，似稍謹慎。〔錢鍾書，《錢鍾書散文》，頁483-484。〕
五、東海西海心理攸同，古學今學道術未裂
博觀圓覽的劉勰，立論時必詳舉例證，這一點上文略為提過。這裡試舉其文才的「遲速異分」說：
相如含筆而腐毫，揚雄掇翰而驚夢，桓潭疾感於苦思，王充氣竭於思慮，張衡研京以十年，左思練都以一紀，雖有巨文，亦思之緩也；淮南崇朝而賦騷，枚皋應詔而成賦，子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿構，阮瑀據鞍而制書，禰衡當食而草奏，雖有短篇，亦思之速也。
遲速各舉六例，夠豐富了。錢鍾書的旁徵博引遠遠超過劉勰，甚至在中外學者裡前無古人，而可名登「健力士紀錄」（又稱堅尼斯紀錄、金氏紀錄）或「健筆士紀錄」。例如，他議論詩歌的神、韻、言外之意時徵引之繁，誠為觀止：
白瑞蒙（Henri Bremond）《詩醇》一書發揮瓦勒利（Valery）之緒言，貴文外有獨絕之旨，詩中蘊難傳之妙（l’expression de l’ineffable）；……《碎金集》第一千八百八十七則謂「詩之為詩，不可傳不可說（unbeschreiblich undindefinissabe）」亦遠在蘭波（Rimbaud）《文字點金》(Alchimie du verbe)自詡「詩不可言傳」（Je notais l’inexprimable）以前。……《滄浪詩話》曰：「不涉理路，不落言詮。……言有盡而意無窮，一唱三嘆之音。」〔錢鍾書，《談藝錄》，頁268-275。〕
比喻大師錢鍾書論比喻，《談藝錄》自然更非獺祭前人種種比喻不可。《談藝錄》的獺祭略引如下：
《大般涅盤經》卷五《如來性品》第四之二論「分喻」云：「面貌端正，如月盛滿；白象鮮潔，猶如雪山。滿月不可即同於面，雪山不可即是白象。」《翻譯名義集》卷五第五十三篇申言之曰：「雪山比象，安責尾牙；滿月況面，豈有眉目。」即前引《抱朴子》《金樓子》論「鋸齒箕舌」之旨。慎思明辨，說理宜然。至詩人修辭，奇情幻想，則雪山比象，不妨生長尾牙；滿月同面，儘可妝成眉目。英國玄學詩派（Metaphysical Poets）之曲喻（conceits）多屬此體。吾國昌黎門下頗喜為之。
……浪仙《客喜》之「鬢邊雖有絲，不堪織寒衣」；玉川《月蝕》之「吾恐天如人，好色即喪明」。而要以玉溪為最擅此，着墨無多，神韻特遠。如《天涯》曰：「鶯啼如有淚，為濕最高花」，認真「啼」字，雙關出「淚濕」也；《病中遊曲江》曰：「相如未是真消渴，猶放沱江過錦城」，坐實「渴」字，雙關出沱江水竭也。《春光》曰：「幾時心緒渾無事，得及游絲百尺長」，執著「緒」字，雙關出「百尺長」絲也。〔錢鍾書，《談藝錄》，頁22。〕
非議錢鍾書者說他只會羅列資料，只會抄書。這樣評說極不公平。錢氏若不充分以至「過分」地把證據一一羅列出來，他的論點就欠缺說服力了。錢氏「炫」學因為他「實」學，這是「小心求證」的科學方法。沒有東海西海「海量」式的徵引羅列，他怎能讓人信服「東海西海，心理攸同」這個學說？這個學說是錢鍾書在完成《談藝錄》時建立的；這以後，他繼續在著述中用大量的例證去支持。剛才說的言外之意和比喻，正是中外古今心同理同的文論核心。上述《文心雕龍·隱秀》的「隱」正屬言外之意的範疇。劉勰之後，從唐代皎然、宋代梅堯臣到清代陳廷焯，重視言外之意的說法極多。〔參看黃維樑，《中國詩學史上的言外之意說》，《中國詩學縱橫論》（臺北：洪範書店，1977）。〕西方亦然。上面錢鍾書所引言論之外，二十世紀名詩人佛洛斯德（Robert Frost）說的ulteriority正是此意─言外之意。艾略特（T. S. Eliot）的Objective Correlative（筆者譯為意之象）亦是，艾略特說：
表達情意的唯一藝術方式，便是找出「意之象」，即一組物象、一個情境、一連串事件；這些都會是表達該特別情意的公式。如此一來，這些訴諸感官經驗的外在事象出現時，該特別情意便馬上給喚引出來〔黃維樑，《中國詩學縱橫論》，頁1403〕。（五）
