香港電影「被偷走」了什麼/李北陵
圖：《歲月神偷》劇照 （資料圖片）
內地媒體的一篇報道，提出了一個很有意思的問題：香港電影什麼被偷走了？
提出這個問題，緣於本屆香港金像獎顯露的一個現象：儘管入圍的港片眾多，但卻在較量中紛紛失去光彩。《歲月神偷》因「更像是香港人自己的孩子」而為香港觀眾偏愛，甚至在第六十屆柏林影展中勇奪水晶熊獎，卻不敵香港與內地合拍片《十月圍城》——《十月圍城》創紀錄地入圍十六個獎項，獨攬八項大獎，被公認為本屆金像獎的最大贏家。有人認為鼓勵香港本土電影而設立的金像獎，合拍片蓋過香港本土片，這無異於宣告：金像獎不看好「香港製造」。
《歲月神偷》不敵《十月圍城》，其實盡在意料中。《十月圍城》講述的是一代偉人的故事——孫中山到香港籌募起義捐款，義士們為保護孫中山而團結一心，不惜犧牲，題材堪稱「主旋律」，先就勝人一籌；加之，劇情環環相扣，懸念四起，角色個個稜角分明，表演讓人過目不忘，可以說滿足了一部優秀電影的主要因素。講述上世紀六、七十年代香港一個普通家庭故事的《歲月神偷》，縱有編、導、演的合力，又焉能不相形見絀。雖然，一部影片之得失，不能說明一切，但無可否認的是，《歲月神偷》與《十月圍城》的較量，已事實上成為一種喻示：香港本土電影，不如合拍電影。這不能不引人思忖：為什麼？
答案有很多，有人認為是因為電影業大腕紛紛離去致青黃不接，也有人認為是因盜版光碟流行引起電影業蕭條，還有說是香港經濟的持續低迷影響了觀眾的審美情趣而致，更有說是因回歸後內地主流文化對香港文化的全方位衝擊引起。這些觀點固然不無道理，但卻忽略了一個重要的原因：香港電影自身的缺陷。
就我個人的信息儲存分析，香港電影從「黃金時代」變為「明日黃花」，在於「被偷走」了一個重要的東西：長遠的眼光。
曾記否，香港一九八八年十一月開始實施三級制，將第三級電影，限定為「只准上映給年滿十八周歲的人士觀看」。三級制度的實施，直接帶來香港電影在上世紀八十年代末和九十年代的大繁榮。
有資料統計，一九九一年香港電影管理部門接到的一千三百三十七部電影中，三級片所佔的比重竟達百分之四十二，而一級片︱︱傳統意義上的主流電影，在香港電影中的比例少得可憐。靠了江湖片、賭片等大量非主流電影的支撐，香港電影有了一時的繁盛，可接踵而來的是盛極而衰。香港電影的市場主要定位於內地。可放開管制後的香港三級片，過多充斥兇殺、色情，以及老面孔老戲路的做派，這漸漸讓內地人倒了胃口；當內地自身的通俗文化多元化市場迅速成長起來，又有越來越多的外來文化可供選擇時，香港電影難免成明日黃花。
真個是：成也三級片，敗也三級片。香港本土電影的衰落，給人以啟示：過度的行政管制有礙文化產業的發展，放寬管制可以激發活力，推進娛樂業興盛；但缺乏眼光地一味迎合低格調的市場需求，以犧牲精神文明為代價，任商業「暴力」氾濫，不但帶來社會道德滑坡，青少年成長環境污染，社會秩序混亂，也成為文化產業發展的慢性毒藥。
「不要把電影變成『問題奶粉』，有些人靠着市場發展的機會肥了，瘦了的是我們的文化和優秀的傳統。」金像獎主席陳嘉上一句感言發人深省。與香港電影同患商業病的內地電影，也當從中徹悟：文化產業的發展，當有長遠的眼光。
