林語堂曹聚仁標點之爭/□周孝中
在現代中國文壇上，曹聚仁與林語堂都是很著名的，他們之間在學派上的對立、論爭也是人所共知的事，我這裡要講的則是由劉大杰而引起的一場論爭。
標點失誤大做文章
原來曹聚仁是提倡大眾語的，林語堂則主張語錄體，標榜「獨抒性靈，不拘格套」，以明代公安派袁中郎為宗師，並譏諷「大眾語嚕嚕囌囌」。
兩學派的短長且不去評說它，只說20世紀30年代中期，暨南大學文學院中國文學系一位青年教授劉大杰，教學之餘，勤於著述，平日他與林語堂過從頗密，學術上亦有共同語言。劉大杰當時已從事《中國文學發展史》的撰寫，同時還標點了《袁中郎全集》，後者先出版了，該書扉頁上的題註是「林語堂先生校訂」。這本袁集問世，引起了曹聚仁的注視，並着意從該書中找出了一些標點失誤之處，大做文章。
曹聚仁在《晨報·副刊》發表了題為《標點三不朽》的文章，抨擊袁集中的標點錯誤；繼而在他自己主編的《潮聲》小報上，刊出一條大字標題：「既有劉大杰，何必袁中郎？！」
據與我談及此事的當年暨大教師任睦宇老學長指出，曹聚仁主持的以烏鴉為標誌的「聽潮社」及其出版物，所用的語言有時是很尖刻無情的，以致被人稱為「烏鴉文人」。由於曹在報刊上公開指名抨擊，劉感到難堪，林語堂也被激怒，而且在暨大校園裡產生了反響，對劉不能不有所非難，甚至有人提出質詢。
曹聚仁林語堂吵嘴
當時，劉大杰也請教了校內黃公渚等前輩，承認「錯了就錯了嘛，錯了就改嘛」！這態度還是比較謙遜的；另外，對於曹聚仁的小題大做和借題發揮，則表示憤懣。為了澄清是非，劉大杰也延請林語堂在暨大禮堂作了一次演講，題為「做人與做文」。
演講的大意是標點錯了並不重要，做人比做文重要得多，當然也對曹聚仁的為人，罵了一頓。林和曹原本是老朋友，從此也疏遠開了。
這場論爭，本是針對劉大杰的標點問題的，林本在幕後，但林知道曹是醉翁之意不在酒，故而也站出來了，曹後來也寫了一篇《我和林語堂吵了嘴》的文章，說的就是這件事。
幾年之後，也就是在抗日戰爭剛爆發的時候，曹聚仁著的《文思︱︱中國現代文學史資料》，由上海書店出版了，其中有一篇題為《何必袁中郎》，還是寫道：「袁中郎全集木刻本，價錢很貴，坊間有標點本袁集出版，就買了一冊來看看，看了以後，卻很失望。」看來他仍是對劉大杰「不敢恭維」也。
（摘自《暨南逸史》，暨南大學出版社）
