李莊案激辯至深夜
圖：法庭上，法警在向被告人李莊（右二）展示公訴人的證據（重慶法院供圖）
30日，北京律師李莊涉嫌在為重慶一「涉黑老大」龔剛模作辯護時，偽造證據、妨害作證罪案，從上午9時13分在重慶市江北區人民法庭開庭，經過近16個小時的審理，直到31日1時03分，法官才宣布休庭。「合議庭將綜合考慮控辯雙方的意見，擇日宣判。」李莊辯護律師高子程稱，他們已着手考慮準備上訴。
【本報記者張加林重慶三十一日電】
在法庭審理中，李莊及兩位辯護律師針對公訴人的舉證提出多項質疑。控辯雙方就證據的合法性、真實性、關聯性等進行了激烈的質辯；到了庭辯階段，圍繞被告人李莊罪與無罪，證據的合法性、真實性、關聯性等，控辯雙方進行了兩輪激烈辯論。
庭上，李莊也為自己進行辯護，辯稱自己在本案中所作所為都是履行執業律師的職責，完全無罪。
李莊強調，公訴機關未能提供任何一份有自己偽造的證據，也無偽造證據的物質載體，僅僅出示的是幾份口供，因此認為指控的罪名和事實不成立。
對此，公訴人認為，李莊實施的行為屬於幫助龔剛模偽造供述的行為。偽造證據是指製作並不真實的證據的行為，從根本上說偽造證據是一種故意捏造事實的行為，捏造的事實通過證據這一載體反映在刑事訴訟中，偽造證據既可以表現為編造一個原不存在的新的證據，也可以表現為對已經存在的證據進行篡改、歪曲，對其證據資格和證明力通過行為人違法的行為來改變，也可以視為偽造證據。辯護人偽造證據、妨害作證罪係行為犯，李莊的犯罪行為已經完成。因此，李莊犯罪，不以是否有物質的證據來衡量其是否完成。
辯方：僅憑犯意未可定罪
李莊的辯護人認為，作為一名執業律師，李莊的行為只是在正常履行法律賦予的辯護律師職責，並沒有主觀上的犯罪故意。李莊的行為非但不違法，反而是一位優秀律師的表現。公訴機關提供的核心證據除了因虛假、與事實矛盾、自相矛盾不能成為定案的證據外，或許指證李莊有過或以明示的或以默示的行為表達過偽證、妨害作證的動機或犯意。
辯護人高子程認為，僅有動機或有過以眼神、眨眼的動作或假設還有口語表達翻供的犯意，而無實施偽證、妨害作證的行為和後果，就不能認定李莊構成犯罪。他認為犯罪必須同時具備客觀行為和客體兩個要件。
他認為「法不誅心」，僅以認為李莊因為表達過偽證、妨害作證的內心，即可認定李莊構成犯罪，則與「腹誹之罪」無異。以假設李莊有過以眼神、眨眼等動作暗示或乾脆以口語表達過希望龔剛模及其親友偽證、妨害作證的犯意，依國家現行法律依然不能定罪。他認為李莊原本沒有犯意，驗證龔剛模是否被刑訊逼供的司法傷情鑒定用就是一份明證。
