何俊仁「政綱」有三大缺失\□周八駿
2011年12月23日，民主黨主席何俊仁公布其參選下任行政長官的政綱，大體可以歸納成三句話：關於香港政制發展，重彈反對派一貫鼓吹的老調即企圖逸出《基本法》和「一國兩制」的框架，照搬西方政治模式；關於香港經濟發展，翻炒香港社會各界業已形成的共識，而反對派卻缺乏推動社會共識轉變為實踐的能力；關於香港社會演進，有惡化和激化社會矛盾之心，無切實推動社會變革和進步之策。
「反地產霸權」有害無利
何俊仁鼓吹「反對地產霸權」。這是反對派近一年來反覆鼓吹的一個口號。香港經濟發展長時間輕公平重效率，經濟增長過於依賴個別產業或行業，社會貧富差距不斷擴大，社會矛盾愈益激化，這一切是不爭的事實。但是簡單地歸結為「地產霸權」，則對解決這些問題有百害而無一利。香港若干以地產為主業的大財團對香港經濟政治社會擁有舉足輕重的影響，是既成事實。對他們的言行需要分清三類不同情形來區別看待。
一類是合法合理也合情。例如，香港的大地產商都不同程度地興辦或參與社會慈善事業，除了香港本地的，還施惠於內地以及其他國家。企業的社會責任概念是現代公司治理的一個引入的概念，香港的大財團已在不同程度上將其納入公司治理範疇。對於香港企業家們、尤其大地產商的這一類言行，社會各界應當給予充分肯定和鼓勵，決不能讓反對派以「地產霸權」這樣的簡單化而過激的標籤將之玷污了。
再一類是合法合理未必合情。例如，中華電力和香港電燈於2011年12月13日宣布的大幅提高電價的舉措。總地看，兩家電力公司分別加電價是既合法也大致合理，但是，在社會貧富差距愈益惡化、高通脹陰影揮之不去的背景下，於情有虧。香港電燈較早對提高電價方案做了微調，九成用戶的負擔有所減輕。中華電力動作晚一點，而且分兩步走，卻也算是回應了社會各界的強烈不滿或反對。兩家電力公司加價涉及的因素不單純，需要下屆特區政府從長計議，簡單化地「反對地產霸權」不僅解決不了問題，反而會使問題變得更複雜。
還有一類是言行未必一致，說的對做的未必對。例如，曾蔭權在2010年至2011年施政報告中提出設立「關愛基金」，目標是100億港元──私人捐款50億港元，特區政府提供50億港元配對資金。但是，一年過去了，來自商界的捐款遠離50億港元的指標，特區政府惟有先以納稅人的錢來啓動該基金運作。應該承認，若干大財團沒有完全兌現其最初的承諾。
又如，特區政府於2011年11月啓動關於立法監管一手樓銷售的公眾諮詢，香港地產建設商會最初的反應是原則支持；但是，12月20日，公開提出6點質疑來反對有關立法監管一手樓銷售的意見。
給多元發展製造障礙
即使這最後一類情形，責任也未必完全在大財團。例如，關愛基金籌款不到位就與特區政府管治權威相關，而後者直接反映特區政府管治和施政的成效。
再來看何俊仁關於香港經濟的政綱。他支持推動經濟多元發展，卻故意忽略反對派敵視中央、惡化香港與內地關係是在替香港經濟多元發展製造最大障礙。
在12月23日其競逐下任行政長官的政綱發布會上，何俊仁聲稱反對中央介入香港內部事務。試問：李克強副總理代表國家所宣布的支持香港經濟社會發展的六方面三十六項政策措施是否涉及香港內部事務？是否因此就予以拒絕或抵制？何俊仁及反對派任何一位領袖人物只要敢於公開表達這一類觀點，他們就會立即喪失群眾支持。公民黨在港珠澳大橋一事上前後一百八十度大轉變，不就是一個事實勝於雄辯的證明？
反對派對抗中央，不可能取得推動香港經濟發展的資源，何俊仁政綱的經濟部分只有語焉不詳來藏拙。
關於香港政制發展，何俊仁如同其他反對派領袖人物是一貫地脫離《基本法》和「一國兩制」，不切香港實際情況唱高調。在12月23日會上，何俊仁公開表示，要阻止共產黨干預「一國兩制」，故意忽略或無視「一國兩制」方針正是國家執政黨所提倡、《基本法》正是在國家執政黨領導下制訂的。
須修正「抗中」政治立場
只要反對派不修正敵視國家執政黨的政治立場，那麼，他們就不可能帶領香港實現經濟轉型和發展，因為，香港經濟的前途和命運在於其一千一百多平方公里面積和七百萬人口盡快融入國家九百多萬平方公里遼闊幅員和近十四億人口巨大實體。
只要反對派不修正敵視國家執政黨的政治立場，那麼，他們就不可能推動香港民主政制繼續向前發展。一年半前，在關於香港2012年政改一役，何俊仁最終是帶領民主黨主流派接受中央對香港特別行政區的憲制權責，將民主黨方案做了具有實質意義的修訂。難道何俊仁如此快就遺忘了這一寶貴經驗嗎？今天，何俊仁回復舊觀，是將其「溫和民主派」油彩剝盡，也是替香港民主政制進一步發展設置障礙。
作者為資深評論員，博士
