也說「包二奶」「養小三」/余仁杰
在中國內地媒體上或文藝作品中，常見「包二奶」「養小三」的詞語，誰都知道是怎麼回事。問題是這種社會現象日趨嚴重，法律似乎對其難以制約，這已引起一切有社會責任感的人士的極大憂慮。凡夫唐的《想起了一個法律悖論》，就表達了他的良知與不平則鳴。筆者受其啟發，也來說說這一問題。
凡夫唐的「法律悖論」是在網上讀到一條很搞笑的貼子後「發現」的。那條貼子稱：「花數萬元把一個女人包上二年是包二奶養小三，屬於生活細節問題；花上二百元把一個女人包上二個小時是賣淫嫖娼，屬於違法範疇。」筆者完全贊同凡文的觀點：包二奶養小三與賣淫嫖娼確實存在太多共通的特徵。所謂的「包養」無非就是男性通過一定的金錢物質消耗獲得女性的性服務權利，而女性卻是通過給某個男性提供性服務來獲取金錢或者物質回報，事實上已經構成了「交易」關係，完全符合法律對於賣淫嫖娼定性的諸個要件。因此它不是「生活細節」而是違法。
有人可能會說：「包養」是以感情為基礎，是「兩情相悅」，二奶或小三相對穩定，他們相處也通常有固定的私密場所，雖有金錢物質回報，但也不能把她們與娼妓相提並論。其實，娼妓被包養的事古今中外都有，也在一定時間內相對穩定（即不再另外接嫖客）、有固定場所，著名的個例如北宋皇帝宋徽宗，他不是包養過汴京名妓李師師麼！如今時代不同了，特別是在中國沒有紅燈區，沒有公開的妓院，但只要是用金錢的性交易，就該定性為賣淫嫖娼，為法律所不容。因此那些被包養者，其實相當於娼妓。
再一個法律問題，是包二奶養小三多有重婚之嫌。中國的婚姻法規定實行一夫一妻制，而那些包二奶養小三的男性，都有家室配偶，他們與別的女人在私密場所另外長期同居，有的還生兒育女；有的被包養的女性自己也有配偶，只因對方在別地工作生活，長期兩地分居，她才投身另一男人懷抱以換取金錢和物質利益。這樣這兩人的長期非法同居關係，形成事實婚姻，而又沒有與各自配偶離婚，這還不是重婚？
包二奶養小三不同於一般的男女關係。一般的男女關係只要不是強姦而是通姦，雖然也帶來社會風氣敗壞、影響雙方各自家庭鞏固等社會問題，但還屬於倫理道德層面的問題。而前者不僅違法，更是對社會帶來嚴重危害：一是包養者都是當官掌權者或者大款，二奶小三都不可能是「賢內助」，她們為金錢物質甘心被包養，大多又貪得無厭，這使貪官更貪、大款非法更甚；它是官場腐敗的重要禍根之一。二是它嚴重破壞各自原有家庭的幸福，侵犯了合法配偶的權益。三是它也往往會引起兇殺等刑事犯罪，破壞社會的和諧安定。四是阻礙社會主義文明建設。等等。
因此，包二奶養小三的現象再也不能熟視無睹，讓其繼續存在並張狂下去了。怎麼辦？除了強化輿論譴責外，主要的還是採用法律與行政手段，堅決予以查處。首先是立法與司法機構對包養現象作出明確的司法解釋，認定其與賣淫嫖娼、重婚相雷同的違法性質；再由公安司法、紀檢、監察、行政等各個部門聯合進行排查、接受民眾舉報，逐個予以堅決處理，要像打擊賣淫嫖娼一樣煞住這股歪風。
