向交大六教授致敬\曹宏威
最近內地學術界爆出一件轟天大醜事，西安交大六位退休教授聯函揭發一位叫李連生的博導，用假材料先後多次騙取國家不同層次的科技成就獎。這段揭發與反控誹謗過程起伏波折，有關部門把這事件拖延時日，如果不是央視的《焦點訪談》聚焦報道，影響力廣，當局可能還拿不起決心，去撤銷李連生獲頒的2005年國家科學技術進步獎二等獎的獎狀和獎金（詳情可閱大公網站）。
雖然香港學界也非一塵不染，其中某C姓人士以剽竊抄襲博士論文仍厚顏霸佔教席、這段故事仍烙印在不少學者的腦際，畢竟國家進步獎和某丙入職事是牛髀同蚊髀、不可同日而語，所以拿來作教材。
剽竊抄襲造假也！造假非中國專利，上文是香港醜事，美國、歐洲有沒有？絕對有。我七六年離開美國，當年Science封面就有隻白毛補黑片的大老鼠，說是白毛鼠植入片黑毛不被排斥，是個物證，證明移植成功。原來只是在白毛鼠背塗上黑色做了手腳，影假相。法國嗎？也有，是水有記憶的神乎其技的大笑話；韓國有的更是近事，不累贅了。所以，造假，什麼人種都有，但是，再說一句的是，外國造假，因為真站得穩，假一打就倒。我們中國呢，卻打假打了四、五年才倒，而且猶抱琵琶半遮面。這表示這個辨真機制出現了問題，不知什麼是真，不知拚命保真，這才是大事。
辨真機制怎出問題？據報告，這系列獎勵的評審準則有兩個指標，一個是發表文章的水平、另一個是應用上的收益。前者應該是黑白見真章，一篇就一篇、兩篇就兩篇，造假不易；況且造假不單止是道德上有問題，還可以被刑事檢控。後者即使要情商使用單位如實將效益呈報，數目或許需要找會計核算，但評審當局也不應吝嗇聘請專業人士核對代勞。結果擺出來，兩者的辨真過程絕不困難。故此，評審走漏眼，只可能是失責，假手於人或者外行評內行，力有所不及，否則怎會被人混過去？無論怎樣，這個評審連眼見手到的冒牌假都打不掉，處處開綠燈，這個國家大獎不有損其意義嗎？
這件新聞同時揭露了象牙塔普遍存在一點護短有餘，保真不足的風氣，令人擔心。據報，交大校方某上層被六教授三番四次追查調查結果時竟可以說：你們能不能停止網上的檢舉揭發？現在網上和報紙揪着不放，（對學校）造成的傷害是不可估量的。這不是有錯不改嗎？還好，揭發者亦是交大人，六君子中郁永章似乎就是事主李連生唸碩士、博士期間的指導老師，而陳永江是李連生博士生導師的老師，大抵是師公了。這回可算是自清門戶。他們這股保真的毅力與勇氣，對西安交大，甚至對整個中國學術界來說，是值得我們欣賞和佩服的。
作者電郵與網站：（tsoww@tsoww.com）
