針刺治痛證與穴位無關嗎？
□近來，國外有研究團隊發表了有關痛證的隨機對照大樣本針灸臨床研究論文，認為針刺治療痛證有效，但穴位與非穴位的療效卻無差異。對此，內地中醫針灸專家提出商榷─
痛證是針灸臨床研究中時間最長、發掘的治療新方法和新穴位最多的病症。然而即便是對這一研究基礎最好的病證，我們也沒能及時總結、掌握其診療規律。
對疾病的認識不全面
筆者通過對近50年來針灸臨床文獻的系統分析發現了這樣的規律：在需要較大刺激強度與較長刺激時間的針刺麻醉以及痛證（特別是急性痛）的治療，穴位作用的特異性就不明顯，而更多地表現為針刺強度與針刺深淺的影響作用。對於針刺麻醉而言，其鎮痛作用主要取決於刺激強度、刺激時間、針刺深度；而對急性痛而言，其刺法則要求沿皮淺刺（皮內或皮下）、針尖朝向痛處，並特別要求針刺過程中配合痛處的活動。可見。穴位作用的特異性在不同的病症中扮演不同的角色。
以往雖然對於痛證的臨床研究很多，但多局限於一個個具體疼痛性疾病的研究，很少自覺地研究整個痛證診療的總規律。由於沒有掌握穴位作用的特異性與非特異性規律，以及穴位特異性在不同病症治療中的表現形式的規律，在臨床研究上採用了不合理的對照設計，因而得出了片面的結論。
現代醫學有局限
首先，當代對於針刺效應的機制仍主要用神經的結構與功能來解釋，對於組成這些神經束的每條纖維的形態與功能的認識還有太多的空白，還難以對針灸臨床極其豐富的針刺操作所產生的不同的複雜針感以及與之相對應的效應加以說明；
第二，對於疼痛性病症，為什麼皮內、皮下平刺效果好？為什麼針尖的方向性對於最終的療效很重要？這些針灸臨床現象用現有的醫學知識還難以解釋，而這也正是針灸的魅力與價值所在；
第三，在運動皮層刺激（MCS）療法發明之前，現代醫學對於疼痛的調節只從感覺傳人考慮，直到有一天現代醫學意外地發現刺激腦運動皮質（而不是感覺皮質）治療頑固性疼痛的效果最好，這時，人們似乎才理解了中國針灸臨床上採用「運動針法」治療痛證的實踐經驗的意義，因而這一具有堅實實踐基礎的治療痛證的特效針法在很長時間內沒能成為廣大針灸醫生自覺遵守的規範，同時在針灸臨床實驗研究設計上也沒給予足夠的重視，從而直接導致了片面的結論。
