孔子的「無違」怎麼解\宋志堅
林芷茵《「孝道」的幾個「版本」》（原載二○一二年四月二十六日《文匯報》）一文中，說到《論語》中孔子在答孟懿子「問孝」時說的兩個字：「無違」。作者釋此二字「就是說不要違背父母的意願」，竊以為與孔夫子的原意有些出入。
孔子所說「無違」二字，出自《論語·為政》。其原文為：「孟懿子問孝。子曰：『無違。』樊遲御。子告之曰：『孟孫問孝於我，我對曰，無違。』樊遲曰：『何謂也？』子曰：『生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。』」不難看出，孔子對樊遲所說，即為孔子對「無違」二字的解釋。按照他的本意，「無違」之對象，並非「父母的意願」，而是一個「禮」字──他是將「孝」置之於「禮」的大框架之中的。有經學家解釋，「是時三家僭禮，故夫子以是警之。」意即無論生時「事之」還是死後「葬之」（或「祭之」），都得符合禮制，「得為而不為」係禮數不及，「不得為而為之」便是「僭越」，此二者都在不孝之列。
退後一步說，即使孔子說的「無違」可以解釋為「不要違背父母的意願」，這種孝道似也未必可取，不值得林芷茵為之張目。
對於一個「孝」字，孔子有過不少論述，而且多在《論語·為政》之中。例如，子游「問孝」時，孔子說：不但要奉養父母，而且要敬重父母，方能稱之為孝。光是能養，養父母與養犬馬又有什麼區別？（「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」）又如，子夏「問孝」，孔子說：能夠和顏悅色地對待父母是最重要的，光是有事情自己去做，有酒食先讓父母享用，也不能稱之為孝。（「色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？」）如此等等，可謂「孝敬」，值得人們記取並踐行之。
孔子的「無違」不能解釋為「不要違背父母的意願」，但在孔子的「孝道」中，確實也有「無違」父母的成分。最典型的當數「三年無改於父之道，可謂孝矣」一語，出於《論語·學而》。「無改」自然「無違」，「無違」就是順從。難怪後人會將「孝」與「順」字相連，稱之為「孝順」。以我之見，將「孝」與「順」相連，遠不如將「孝」與「敬」字相連。孔子之後的荀子，就有「從道不從君，從義不從父」之說。他認為「入孝出弟」（由孔子「弟子入則孝，出則悌」而來，出自《論語·學而》），僅是「人之小行」；「上順下篤」，僅是「人之中行」；「從道不從君，從義不從父」，方才是「人之大行」。即以父子關係而言，「從義不從父」者方才可謂大孝。（參見《荀子·子道》）而在魯迅看來，人類若要進步，無論「父之道」是「其道」抑或「其非道」，都沒有「三年不改」之理，哪能一概「無違」呢？
我倒並不以為事事都與「父母的意願」相違就好。我只是認為，不能以「違」與「不違」來鑒定「孝」與「不孝」。此中不僅有一個是非問題，即「父母的意願」是否合理，而且還有一個權利的歸屬問題。如果是父母自己的事，包括父母愛吃什麼，愛穿什麼，愛看什麼電影，愛去哪裡旅遊，如此等等，最好「不要違背父母的意願」；如果是子女自己的事，就該另當別論。現在有句話，就叫「我的青春我做主」。倘若不管「父母的意願」是否合理，因為「孝」而一概順從；不論是事業還是婚姻，統統都由父母做主，不該是現代人的觀念。
