新高中經濟科之反思（續）聖保羅男女中學考生\盧安迪
本人在5月30日曾於本欄撰文探討新高中經濟科對各個學派的處理方式及其對於教與學可能帶來的影響。上次談到「宏觀經濟問題和政策」部分中的貨幣數量論跟「國民收入決定及價格水平」部分中的總需求、總供應理論不盡相容的問題，現舉一例以證之。
大體而言，貨幣數量論屬於古典經濟學理論，而新高中課程中的總需求、總供應模型則以凱恩斯主義為主線。這兩個普遍被視為對立的宏觀經濟學學派，對於貨幣供應量增加所帶來的影響，會有迥異的分析，從而得出互相牴觸的結論。
古典經濟學家經常採用的貨幣數量論肯定了貨幣在經濟活動中的重要角色。他們提出方程MV=PY，其中M、V、P及Y分別指貨幣供應量、貨幣流通速度、價格水平以及實質產出。根據古典貨幣數量論，V和Y均為定值，故此當M增加時，P亦必按相同比例增加，亦即貨幣供應的改變可以對價格水平造成顯著的影響。事實上，這套理論已經在本港高級程度會考中沿用多年，亦在新高中課程中得到保留。
另一方面，新高中課程加入的總需求、總供應理論帶有凱恩斯主義的影子：短期總供應曲線（SRAS）乃向右上傾斜，即當價格水平上漲時，總供應量會增加。這縱然跟最「正宗」的凱恩斯主義中的短期總供應曲線有些許出入，但其重點仍是顯示出價格水平跟總供應量之間的正面關係，即貫徹凱恩斯主義的精神。在這套體系中的推論是：貨幣供應的增加會導致名義利率的下調，因此投資增多，總需求曲線（AD）右移，最終引起實質產出（Y）與價格水平（P）同時上升，而且這個效應相對間接，因而輕微（見圖一）。相反，在古典經濟學中，即使在短期，總供應曲線都是垂直，確保實質產出不受影響（見圖二）。
由此可見，古典經濟學家和凱恩斯主義者對於貨幣供應量增加所造成的效應的性質及程度的預測都大相徑庭。基於篇幅所限，上述論證未免粗糙，但可以肯定的是，同一個舉措，按照不同經濟學派的分析，得到的結果常有一定距離。新高中課程同時包含兩個學派的理論，但沒有明確指出兩者的異同，容易引起混淆。如何處理不同學派之間的關係，是全世界經濟科課程設計者都需要面對的考驗。
