祝英台何以不露女兒身？/段懷清
迄今仍可查的歷史文獻中，尤其是唐宋時期的地方文獻和文人文獻中，並沒有說明為什麼祝英台竟然能夠在三年之中不露其女子身份。而在後來的梁祝故事傳說中，特別是小說戲曲類文本中，這個問題又是無法迴避繞過的。
僅就宋張津《乾道四明圖經》中所引初唐梁載言《十道四蕃志》、晚唐張讀《宣室志》以及宋李茂誠《義忠王廟記》這幾種較早且相對完整的有關梁祝傳說的文獻而言，幾乎是隻字未提及此事。
《乾道四明圖經》文中就「義婦塚」作解釋說：
義婦塚，即梁山伯、祝英台同葬之地也，在縣（即鄞縣）西十里接待院之後，有廟存焉。舊記謂二人少嘗同學，比及三年，而山伯初不知英台之為女也，其質樸如此。按《十道四蕃志》云，義婦祝英台與梁山伯同塚，即其事也。
上述文獻一是提到梁祝曾經同學三載（特別需要提及的是材料中還提到「舊記」，表明有關梁祝傳說此前尚有文獻記載）；二是山伯與英台同窗期間，並不清楚英台的女子身份；三是對山伯的道德品格予以肯定，稱其「質樸」。文獻似乎是在暗示，英台身份之所以沒有泄露，與山伯「質樸」的品性有關。有關梁祝同學，張讀《宣室志》中敘述如下：
英台，上虞祝氏女。偽為男裝遊學，與會稽梁山伯者，同肄業。山伯，字處仁。祝先歸。二年，山伯訪之，方知其為女子，悵然如有所失。
與初唐梁載言的文字記述所不同者，張讀的記述中增加了數處關鍵信息，一是英台「偽為男裝遊學」；二是二人「同窗兩載」後，「祝先歸」「山伯訪之」。山伯因何訪之？文字材料中沒有說明；三是山伯探訪英台之時，才知道英台為女子之身，「悵然若有所失」。換言之，同窗期間（儘管此文獻說是兩年），山伯還是不知道英台女子身份。至於為何如此愚鈍，文獻中也沒有說明。
宋代李茂誠的文獻中增加了梁祝二人路遇結伴的細節，但也沒有追問英台緣何三年未露其身份：
神諱處仁，字山伯，姓梁氏，會稽人也。神母夢日貫懷，孕十二月，時東晉穆帝永和壬子三月一日，分瑞而生。幼聰慧有奇，長就學，篤好墳典。嘗從名師過錢塘，道逢一子，容止端偉，負笈擔簦。渡航，相與坐而問曰：「子為誰？」曰：「姓祝，名貞，字信齋。」曰：「奚自？」曰：「上虞之鄉。」曰：「奚適？」曰：「師氏在邇。」從容與之討論旨奧，怡然相得。……於是樂然同往，肄業三年。祝思親先返，後二年，山伯亦歸省。之上虞，訪信齋，舉無知者。……
而在民國張恨水的長篇小說《梁山伯與祝英台》以及其他故事傳說中，多引所謂「金磚說」「紙灰盒說」等，來說明祝英台是如何保護自己的女子清白之身不致泄露的。香港電影《梁祝》中，又引入了所謂「水碗說」──祝英台與梁山伯雖同處一室，但每逢夜宿，輒與山伯之間放置一水碗，以防越界。
這些說法，固然有趣，但大多是後人附會，還是無法從根本上消除人們對這一民間傳說能夠成立的疑慮，也就是英台與山伯同窗三載而能成功「隱身」，乃是梁祝傳說得以成立的基礎。倒是有些民間傳說，說英台父母因無他子，從小就讓英台着男裝，幾乎是當男子來養。這就導致了英台在外形、性格、行為等方面，幾乎與男子無異。於是乎出門遊學的英台，根本不需要再作什麼額外偽裝。這固然是一種說法。
還有傳說是英台出門遊學，年齡不過在十四至十六歲之間，當時性別特徵尚不分明。再加上英台臨出門前在母親經堂中發有誓願，所以時時警惕，故未泄密。
也有說英台裝扮的是一個讀書人。而古代讀書人所崇尚的知識性格本來就是一種帶有中性色彩的「溫柔敦厚」。這種性格界於男、女性別之間，具有一種知識身份上的「中間性」、「模糊性」或者偽裝性。因此，英台與山伯同學三載而不被其識破。當然這也與山伯「質樸」的性格有關。有的文獻說山伯性格不是質樸，而是愚誠，也很有趣。
