「流動」變「不流動」王維基博懵不成罵政府
圖：現行《通訊條例》和《廣播條例》已經訂立多年，內容顯然有需要與時並進之處；但王維基企圖鑽「法律罅」，「流動」變「不流動」，逃避領牌和規管，則是不可以被接受的
「香港電視」牌照問題再起風波。該公司原擬今年七月開播流動電視服務，通訊事務管理局要求其必須申請電視牌照，「港視」主席王維基指為「被政府針對」及「走投無路」，事件引起各方關注。
王維基之前在政府增發電視牌照的爭奪戰中落了空，早已口出怨言，今次開辦流動電視服務又再觸礁，「罵街」是可以想像的；但是，當日爭取電視新牌之役，輸給有線「奇妙台」及NOW娛樂台，是實力不如人，今次流動電視服務，則因制式問題觸及《廣播條例》而受阻，如果不問青紅皂白，只因達不到自己的目的便認為人家搞針對、「搬龍門」，把自己打扮成一副被迫害的可憐樣子，而且把問題上升到政治化層面，挑動社會矛盾博取支持，這又豈是公平的做法和正當營商者所應為？
事實是，王維基此次就流動電視牌照問題對政府提出的指控，在理據上都是不能成立的，事情的實質在於依法辦事而不是其他，更不涉及什麼不歡迎投資或對營商環境不利。
王維基「指控」之一，是政府在二○○八年發出的《流動電視服務發展框架》文件中，曾言明流動電視不在《廣播條例》規管之列。這確是事實。但問題是王維基現在提供的流動電視服務，已經不是一個「流動」的服務，而是與無線、亞視一般可以進入千家萬戶的DTMB制式服務，市民在家中或任何固定場所、包括酒店房間，只要打開電視機就隨時隨地都可以收看，這與必須受到《廣播條例》規管的免費或收費電視還有什麼分別呢？
就在同一文件中，已經清楚列明：流動電視服務的定義，是「泛指以無線方式傳送影音內容，供流動電話或其他手提器材接收的電視節目服務，……為用戶提供具備流動性和個人化的影音內容，與傳統電視服務不盡相同。」
如此王維基準備提供的流動電視服務，一不「流動」、二不「手提」、三不「具備流動性和個人化」，又有那一樣符合流動電視服務，又怎能不受《廣播條例》規管和需要申請電視牌照？
王維基的「指控」之二，是為什麼服務在「中移動」手上時，政府不管，到他買了過來，政府就要管了，那還不是搞針對嗎？此一說法，也是明顯的歪曲和誤導。
事實是，「中移動」之前提供的流動電視服務，屬CMMB制式，只能在手提電話或電腦上收看，根本不能放大，畫面一到大屏幕就會變成模糊一片，因此根本入不了屋，是名副其實的「流動電視」，但王維基購買之後改為使用DTMB制式，與大電視看齊，牌照問題也就出現了。
因此，在這一問題上，王維基的做法是相當「蠱惑」的，他故意不提兩者在制式上的區別，只是強調「中移動」不管、王維基就要管，故意突出內地企業在港有「特權」和所謂對他個人搞「政治性針對」，企圖挑起一些人的反政府情緒，用心也可謂陰險矣。
當然，通訊廣播科技包括制式問題日新月異，現行《通訊條例》和《廣播條例》已經訂立多年，內容顯然有需要與時並進之處；而主管的商務及經濟發展局已經承諾今年內會就兩個條例作出檢討，但王維基企圖鑽「法律罅」，「流動」變「不流動」，逃避領牌和規管，則是不可以被接受的。
2014-03-13
