通識科IES改革方向可取
通識教育科的獨立專題探究（IES）向來為人詬病。學生因其工作繁重叫苦連天、通識科老師因支援不足難以處理大量學生不同的要求等等。國際文憑試（International Baccalaureate，簡稱IB）也只不過要求每名考生撰寫一篇類似文章，我們的IES卻只是考生要應付的其中一份課業，還有更多校本評核。超出學生和老師可承受的能力，因而有改革甚至廢除IES的建議出現。
有見及此，2月26及28日考評局舉辦兩場簡介會，向通識科同工講解他們計劃推行的IES改革。筆者嘗試歸納新IES的形式與特點如下：
1.引入報告架構：以往的IES格式與結構各異，不同學校的差異很大，如何摸索合適而符合考評局要求的架構要花上一段時間。新IES統一把報告分成四個部分。筆者姑且這樣描述：（1）設定議題、（2）相關概念與資料、（3）深入闡釋議題以及（4）判斷及論證。這樣老師引導學生時不用擔心是否符合考評局要求，學生也有所依循。事實上考評局正正把新的IES命名為「結構性的IES」（Structured IES）。
2.四項評估項目：以往IES最終報告由一個0至9分的數字評定，這個數字背後反映的學生能力卻很多，如何衡量不同因素的比重較難拿捏。新的IES設四個評分項目，包括設題與概念、解說與論證、表達與組織，以及學生的自發性。各位如接觸過以往高補程度的校本評核報告，應該不感陌生。這項改動令評分更精準，在學生撰寫草稿時更能幫助他們了解自己課業的優劣。
3.廢除「過程」分：舊制IES老師需要設計不同的「過程」活動，令師生疲於奔命。新制刪去這項要求，而以一個自發性分數代替，校方也不需再呈交「過程」計劃及樣本等，省下很多人力物力。當然，老師仍宜以不同的工作紙或活動引領學生完成探究，而自發性評分也可據此定高低，但非強制評分會令師生都鬆一口氣了。
4.強調二手資料的可用性：舊制IES下，學生一窩蜂地進行問卷調查或訪談或田野觀察等。一來高中生未必有能力處理這些研究法的科學性標準，二來據悉坊間的知名人士和熱門探究地點為了「應酬」學生來訪已苦不堪言，部分更開始下逐客令。其實舊制下學生都可全以二手資料完成IES；新制下考評局的兩份樣本更強調二手資料的可用性，減少不必要的人力物力虛耗。
5.限制字數上限：以往學生抱?寧濫勿缺的想法，動輒寫上萬字。這不單令老師批改甚為吃力，更會令文章論證鬆散以及包含大量濫竽充數的所謂資訊。新制限定字數在4,000以下，超逾此限會被扣上分數上限，對師生雙方均有裨益。
聽罷考評局的介紹，筆者即時泛起幾個問號，以及觸發一些想法，在此與各位同工分享。首先有同工擔心?重二手資料完成報告會讓學生容易抄襲。但是反觀現時的IES，學生何嘗不可在所謂的問卷調查中自編數據、偽造訪談等等？到了最後，仍視乎老師有沒有跟進學生大約一年的探究過程做了什麼。這可以透過不同的工作紙和活動以及口頭的查詢得知。筆者在去年十月十五日於這個專欄分享了一些防止抄襲的建議，各位同工不妨指正一下。
此外，有老師認為一手資料的搜集很有價值，應予保留。考評局並沒有抹殺一手資料搜集的可能性，學校和學生仍可視乎自己的情況選擇以一手還是二手資料進行探究。不過筆者覺得，其實IES以往因花太多精力在問卷調查或訪談等等方法上，令學生有錯覺以為完成問卷便等於完成了探究的大半，在往後的重點分析和論證反而變得薄弱。以二手資料為主，反而可逼使學生面對和分析文本，也騰出更多精力和時間去做好論證，更切合通識科培養學生批判思維的目的。
也有老師擔心4,000字的上限是否太少。這令筆者想起社交平台Twitter初設之時，每段訊息140個字符上限也備受批評。但久而久之，用家都發現原來這規定反而令我們惜字如金，想通想透才下筆，文句更精煉、結構更緊密。況且說到底IES只佔全科總分的20%，花太多時間追求數量上的心安，是不划算的。
有關新IES的建議，現時考評局仍在收集意見。各位同工不妨透過各通識教師團體反映意見，令這份以往令人透不過氣的課業變成有效訓練學生不同能力的工具。
香港通識教育教師聯會 賴得鐘
