劉遵義倡引入失業殘疾保險
【大公報訊】記者張月琪報道：商界表明反對取消強積金對沖機制，前中大校長、經濟學講座教授劉遵義則建議模擬美國做法，引入失業及殘疾保險，由第三者負責，以代替遣散費和長期服務金功能。各界商會聯席會議秘書沈運龍形容，「創業難、守業更難，但結業更難。」中小企若非經營不善、生意差亦不會結業，但結業還須有足夠錢預留作遣散，是不合理。
工商界合辦的強積金對沖論壇，除了有大部分商界代表出席表達意見，亦有學者分析現時形勢。劉遵義引用上世紀八、九十年代中國經濟改革，指當時得以成功，全因改革並無產生「輸家」，達至「多贏」局面，而做到這個局面，有賴「舊人舊辦法、新人新辦法」方針，「本身有既得利益，就應保留，不要改變。」而應否取消強積金對沖機制亦是同一道理。
結業後仍給遣散費不公道
劉遵義表示，若果商界要結業，即表示生意不好，但還要給遣散費是不公道。他建議，若政府怕僱員失業後失去保障，可引入失業及殘疾保險，由第三者負責，避免勞資雙方衝突之餘，亦可以避開對沖爭議。劉遵義又指出，長期服務金和遣散費是僱員退休和失業保障，但部分功能與強積金重疊，當年設立對沖機制，便是法律上承認有重疊。
各界商會聯席會議秘書沈運龍形容，一旦取消強積金對沖機制，是「創業難、守業更難，但結業更難。」他認為，中小企若非經營不善、生意差亦不會結業，但結業還須有足夠錢預留作遣散員工費用，是不合理。他又質疑，強積金對沖機制關乎大部分「打工仔」，並非只是扶貧工作，政府將有關議題納入扶貧委員會討論，若果商界反對，便予人感覺「商界不願扶貧」，故要求政府將議題交由其他相關部門審視。
香港總商會常務副主席吳天海認為，對沖機制運行十多年，一直行之有效。他指出，強積金基金表現及收費等，一直為人詬病，建議政府應全面為強積金作出檢討，而非抽出一部分加以改變。
