通識科難教難學
通識教育，是西方的產物，有譯作「博雅教育」的。通識二字，識是次要的，通才是主要的。博雅亦然，雅是次要的，博才是主要的。無論通或博，都是指此科目要教曉學生廣博、貫通各門學問，不囿於一隅，只通一門。
現代學科，粗分是文、理、社、商四門。再細分的話，文科至少包括文、史、哲，理科則物理、化學、生物乃至天文、地理等等。社會科則包括政治、經濟、社會學、教育等等。就是範圍較窄的商科，也有財務、會計、商管等等學問。今時今日，讀文科的文史哲都懂，已經非常難得。若說要文、理、社、商四科都懂，簡直是鳳毛麟角了！
可是，通識要指導學生廣而深地了解現代社會的種種問題，例如空氣和水污染、氣候變化等環保問題，卻必須文、理、社乃至商科都懂一點。環保問題其來有自，不懂歷史，不明白工業革命怎樣改變生產方式，焉能掌握環保問題的起因及嬗變呢？沒有理科知識，怎能知道電子廢料遺害多大。既要發展經濟，又要減少環境污染，怎樣才可以兩全其美？要回答這個問題，先要了解各種能源的利弊和可行性，那更要懂點理科知識了。用什麼模式發展經濟，入於政治及經濟範疇。怎樣促使公民不浪費資源、保護環境，則是教育問題。
各門學問都懂一點
通識就是要求教師和學生各門學問都懂一點，懂一點便是博。能博，才能通。通識難教、難學，皆因教的要有跨學科的知識，既要博，又要通。學的當然亦要文、理、社科的基礎知識都懂一點，才能掌握問題的要旨。
學習，最好由具體到概念，由個案到規律。環保算是較易學習的，因為天空是灰蒙蒙或藍澄澄，河水海水是清是濁，街上垃圾、家中廚餘是多是少，有眼可見，但要進一步追究污染的成因，卻不是眼見的工夫了！必須引用數據，才能全面看到整個情況，不致錯把樹木作森林。要保護環境，少用膠袋、節省用水、好好分類垃圾……等等，已經足夠嗎？比如說要減少車輛廢氣，牽涉到城市和公共交通的規劃，能鼓勵港人多踏單車和步行等，減少污染嗎？為什麼不行？
牽涉抽象概念更困難
通識科要教一些牽涉抽象概念的題目，困難更大。舉個例子：民主、自由這兩個概念，今時今日，港人動輒掛在口邊，連中學生也會講，但有多少人深切明白民主、自由的意思呢？有多少學生深切明白民主和自由之間的關係？
曾問中學生：可不可以有自由而沒有民主？可不可能沒有自由而有民主呢？學生立時沒法回答。事實上，有自由而沒有民主，不單只可能，而且不一定是壞事，反而是好事。現今，有人懷念英治時期的香港，社會較現今和諧，發展亦較當今迅速，但當年的香港，卻是有自由而沒有民主呀！然而，沒有自由卻不可能有民主，事關民主必須建基於資訊和言論自由之上。
撰文：博文
