評論題目須建立駁論
正如以往所述，近屆的通識科公開試卷一出現淺化的情況，出現更多四分，屬於分析及描述數據，又或是詮釋漫畫的題目。而屬於評論性質，最能分辨學生能力的，在2016年的卷一則僅有2（c）一題，而這類題目則集中於卷二當中。
這類型的評論題目，除了要建立比較準則作對比外，亦須透過駁斥對方論點來建構立場。其實，學生要在短短數十分鐘思考到具說服力的駁論是相當困難的，而下文則提供一些常見的駁論供學生參考：
不可逆轉性：即部分事情被破壞後就不能修補。在論及文物及環境等議題，尤其須比較經濟及社會發展的時候，可以此突顯前者的重要性。
因果關係：兩者比較，「因」比「果」重要。如傳媒的渲染及從眾同樣導致青少年「瘦即是美」的觀念，而由於朋輩的價值觀是建基於傳媒，所以傳媒的重要性較高。
惠及持份者多寡：公共政策通常以大部分市民的公眾利益為依歸，而少數市民利益受損卻是難以避免的。在討論興建焚化爐及堆填區等厭惡性設施，又或進行重建計劃等議題時，可考慮這比較準則。
時間性：要解決一個問題，往往可用不同的方法。惟部分問題屬迫切性的，則教育等需時較長的措施難以達至相關效能。比較而言，立法或使用經濟誘因等方法能更即時地帶來成效。
有些正方立場其實難以駁斥，所以只能淡化其重要性。同學可指出已有相關的補償措施，如論及港珠澳大橋的填海工程破壞環境生態時，可反駁政府已進行環評報告，並已採取一些補償措施（沉箱工程）去保護中華白海豚的繁殖；此外，亦可指出相關個案僅為個別例子，並以其他例子解釋，實行以眾勝寡，如論及遊行示威等非制度化途徑能否迫使政府回應訴求，如反方使用未能阻止興建高鐵作為例子時，學生則可使用更多例子證明正方立場，如2003年的「七一遊行」及2012年的反國教運動，分別令政府擱置基本法23條立法及國民教育科。
可是，上述論點僅用作應試之用，並非真正解決社會議題之法。我倒鼓勵學生在日常討論議題時，不妨作更深入及多角度的思考，否則會出現以下的極端情況：如在惠及持份者多寡的比較下，少數人士的利益永遠被剝削；在成本效益下，需動用較多資源的公共政策則不應推行等，這明顯與通識科?重思辨的特質大相逕庭。
通識教育科專業發展學會幹事 林子斌
