桑德斯「理想主義」的真相/黎蝸藤
在美國，民主黨的初選已逐步進入尾聲，桑德斯和希拉里之爭也進入白熱化。桑德斯目前在宣誓代表票上落後差不多三百票，而絕大部分的超級代表仍然毫無動搖地支持希拉里。
如此一來，桑德斯的支持者愈發惱羞成怒，終於在5月14日的內華達州民主黨大會上爆發騷亂。該大會計劃選出12位州一級的代表，並根據2月選區投票的結果把這12張代表票以7：5的比例分配給希拉里和桑德斯。但是桑德斯的支持者企圖臨時改變大會規則，把12個代表席位全部拿下，終未能得逞。大會主席朗格在會上和會後成為攻擊對象。她的住址、電話等私人信息被發布到網上。導致一天之內就接到幾百份騷擾，甚至死亡警告。有人甚至威嚇：「我們知道你住在哪裏，你的小孩子在哪裏上學。」
鼓吹針對「富人」的仇恨
事件發生後，民主黨第一時間譴責暴力。各方也都期望桑德斯能出面譴責暴力。然而，桑德斯不久就發出一份態度強硬的聲明，不僅沒有譴責暴力，反而宣稱，民主黨的「腐敗」「不透明」是釀成這次事件的主要原因，並否認自己的支持者的行為是「暴力」。
隨後，民主黨全國大會主席舒爾茨也譴責桑德斯支持者，亦認為桑德斯對此的態度完全不可接受。桑德斯陣營當即把矛頭轉向舒爾茨，把她形容為「腐敗的民主黨建制派的總代表」。桑德斯的支持者在網上發起簽名要求舒爾茨下台。桑德斯本人也誓言，如果自己當上總統，「一定」會把舒爾茨趕下台。
桑德斯這種容忍暴力並向整個民主黨開炮的態度，不但令越來越多的民主黨「建制派」不滿，甚至也令一些桑德斯的支持者失望。比如，一些原先支持桑德斯的時事評論員指出，桑德斯拒絕承認問題出在自己的支持者方面，自己也應該受到譴責；有人更加直接地指出，現在的問題不在於桑德斯的支持者，而在於桑德斯自己；有人認為，桑德斯所作所為正在傷害自己；有人認為桑德斯對暴力的容忍（支持），已經開始背離了進步運動的原意。
在桑德斯旋風初起時，歐洲左派當道，自然是大為歡迎。台灣和香港的自由派都曾撰文讚美桑德斯的進步主義運動，高呼這是民主的勝利。他們同時又對特朗普嗤之以鼻，認為他的興起是「民粹勢力」抬頭，其核心就是「鼓吹仇恨」，「討好選民」，「鼓吹暴力」。相反，在北美的大陸學者對桑德斯懷有好感的卻似乎鳳毛麟角。這並不奇怪，大陸學者多半親歷過慘痛的「文革」運動，而港台自由派懷有的更多是理想主義式的美化。
民主在英文中叫做「democracy」，民粹叫做「demagogue」，都有「demo-」（人民的）這個來自希臘文的詞根。但民粹意味?為得到選民的支持，以操縱社會議題的手段來討好選民。這種討好通常是基於情緒及短期利益，缺乏真正的理性邏輯。而民主通常意味?理性（至少現在是這樣）。其實，若以同樣的標準來揣摩桑德斯的競選，他在「民粹」方面與特朗普相比根本是半斤八兩。
先說鼓吹仇恨。桑德斯不反移民，但這不等於他沒有鼓吹仇恨。相反，在整個競選過程中，他都在鼓吹針對「富人」的仇恨。桑德斯日復一日地在給持不同意見的人貼上「富人」「腐敗的建制派」的標籤，開口閉口都是「打倒華爾街，打倒貪婪的大公司，打倒百分之一」。在他的陣營一浪高過一浪的怒吼咆哮中，民主黨建制派與反建制派的撕裂越扯越深。
再說討好選民。桑德斯主張大幅度增稅，搞歐洲式的福利國家，讓人人都有免費大學，把全國最低時薪提到難以實現的15美元。這種脫離實際的口號不是「討好選民」又是什麼？
更不用說暴力。桑德斯陣營的暴力比特朗普只多不少。桑德斯說自己陣營從來不暴力，「在犯罪率最高的區，開展競選集會也沒有出現暴力事件」。這絕對是混淆視聽。桑德斯的集會中沒有暴力事件，是因為沒有抗議者去他的集會挑釁鬧事。相反，特朗普的集會中常常有「暴力事件」，那是因為總是有反對者去挑釁或製造衝突，而這些挑釁的人中很多都是桑德斯的支持者。特朗普芝加哥集會因「暴力衝突」而取消，就是一例。但桑德斯在該事件後承認自己的支持者發動的同時，並沒有譴責搞事者，反而強烈譴責特朗普「營造了這個敵對氣氛」，因而負有首要責任。聯繫內華達黨大會騷亂事件，桑德斯不怪暴力，只怪「暴力的根源」的態度其實是有一貫性的。這種態度和香港有些人不譴責暴力，只譴責「暴力的根源」實有異曲同工之妙。
「仇恨政治」和暴力手段
此外，中國人對桑德斯式的「洗腦術」並不陌生。很多桑德斯的支持者在解釋自己為什麼不惜用暴力的時候，形容自己是受不了桑德斯要被希拉里擊敗的事實而感到絕望。更有一些人說桑德斯給自己帶來全新的生活體驗，因而已經「迷上」了他。桑德斯語錄甚至堂而皇之在書店出售，令人不禁聯想到「文革」時的紅寶書。這種對「領袖」的迷戀程度，實在和特朗普「粉絲」不分上下。
總之，桑德斯和特朗普的競選其實在很多方面很相似：打?「反對建制派」的旗號，煽動「仇恨」，通過不切實際的承諾，為選民畫大餅，操縱民意，獲得越來越多的支持。這就是為什麼現在特朗普用桑德斯的劇本攻擊希拉里，且越來越多民主黨人擔心，會有可觀數量的桑德斯粉絲會在大選中改投特朗普之故。
儘管特朗普和桑德斯所走的路線不同，一個選擇了「極右」（被廣泛應用但非常不妥當的詞），一個選擇「極左」，但是桑德斯是打心底裏認同和支持「仇恨政治」和暴力手段，這些於他是「體用合一」。從這個角度來說，「理想主義」的桑德斯甚至比現實主義的特朗普更為可怕。
歷史學者
