《中秋帖》的來歷/鄧寶劍
《中秋帖》舊藏於清朝內府，乾隆皇帝將其與王羲之《快雪時晴帖》、王珣《伯遠帖》合稱為「三希」，極為珍重寶愛。乾隆皇帝把《中秋帖》視為王獻之的真跡，事實上，它和王獻之的《十二月帖》有關係，卻並非出自王獻之的手下。
北宋書家米芾曾經收藏東晉王羲之《王略帖》、謝安《八月五日帖》和王獻之《十二月帖》，將它們刻在石上，這些刻石遭兵火而殘損。後來，南宋的曹之格將其翻刻，另增曹氏家藏晉人法書和米氏父子書跡，匯為十卷，名為《寶晉齋法帖》。
將《寶晉齋法帖》所刻王獻之《十二月帖》與《中秋帖》相較，可見二帖文辭多同，只是《中秋帖》略去「十二月割至不」、「未複」、「慟理」諸字。另外，二帖書法有很大程度的相似處，亦有微妙的不同處。
《中秋帖》的著錄與評述可以追溯到明代。眾家對其真偽說法不一，大概有三種觀點：王獻之真跡說、唐人臨本說、米芾臨本說。其中，米芾臨本說最為學界所接受。
清初吳升認為「此跡書法古厚，墨采氣韻鮮潤，但大似肥婢，雖非鈎填，恐是宋人臨仿」，又說「為米元章所臨無疑」。今人徐邦達先生亦認為《中秋帖》是米芾的「不全臨寫本」，並從《中秋帖》所用紙、筆方面補充了證據，他說：「且所用係竹料紙，據了解，這種紙要到宋代才能出現。又筆亦柔軟無心，非晉人之跡，更不用講了。」
（上）
