有話要說/傳媒散播陰謀論有違操守\王曦煜
疫情下，本港公共衞生界別的關鍵人物動態，尤其牽引社會關注。昨日有媒體報道，政府抗疫專家組成員之一、港大公共衞生學院院長福田敬二，不獲港大續約，將於明年底完約後離開的消息。
報道引述消息稱：「（有關）續約申請已獲香港大學的學術審批委員會通過，卻被港大校長張翔否決」；消息人士又宣稱：「如果你跟我說這是張翔有計劃地，逐步將外國和本地學者，用內地學者取而代之，我也不會感到很驚訝」云云。字裏行間，將輿論矛頭對準港大校長張翔，且為其扣上一頂「清除異己」、「將港大內地化」的帽子。
未有回應先行抹黑
閱畢有關報道，筆者心中有兩個疑問有待釐清：
其一，香港大學校務委員會轄下的學術審批委員會，按常理是閉門會議，且參與討論和表決投票的成員必須遵守保密協議，何以又一再出現違反保密協議的事件？這一現象，究竟是反映港大校務委員會的保密條款完全失效，抑或委員會管理失當？
其二，歷來學術審批委員會的最終決議，相信都是在既定機制下，經成員充分探討，且投票必須達到規定比例人數，方可正式作準；簡而言之，最終決議反映的是相當比例的委員會成員集體意志。在此前提下仍單單放大某一個人的投票立場，這位消息人士的用心如何，毋庸贅言。
事實上，所謂「張翔有計劃地，逐步將外國和本地學者，用內地學者取而代之」的指控，是非常不負責任的說法。姑且不論目前尚未有替補福田敬二的人選出現，有關「以內地學者取而代之」的指摘毫無根據；所謂消息人士的言論，相當於完全否定了港大學術審批委員會多年來的人事遴選機制和功用，完全否定委員會角色及其威信，更完全否定了委員會其他成員的個人操守。因為按照其說法，在校長張翔的一人主導下，現行遴選機制已宣告廢除，而委員會其餘持份者也成為校長「一言堂」的追隨者，且完美規避所有的監察約束。這種指控又是否真確呢？崩塌的究竟是學術審批委員會行之有效的運作機制，還是這名消息人士的個人誠信？
張翔自上任以來，其內地背景一直備受攻訐，動輒得咎。有關報道中雖然強調近年港大亦有其他高級教職員遭辭退，反映校長對續約很嚴格，利處是予壓力同事要精益求精，才能留在港大，卻以「原獲學術審批會通過消息：張翔否決」作為報道的副題，引述所謂消息人士指控「校長清除異己」、「將港大內地化」云云。
報道中，消息人士又指，張翔認為，公共衞生學院這一職位應聘用學術成就屬國際頂尖的學者，惟福田在學術表現未符「頂尖」要求，故否決其續約申請。有關報道的輿論導向已一目了然。
正所謂，口齒似龍泉，殺人不見血。報道中的所謂消息人士明顯深諳此道，他利用部分市民對內地缺乏足夠認識，羅織「大清洗」的罪名，在一份所謂的「知識分子報章」中散播陰謀論，藉機抹黑內地，居心何在？而有關報章在港大和福田敬二未作回應便大篇幅渲染陰謀論，則是明顯違反專業操守。
