文/陳凱文
一如外界所料，已淪為美國馬前卒的英國，在香港回歸祖國25周年紀念日之際說三道四，藉此抹黑我國和香港。當大家聽到英國首相約翰遜宣稱「英國不會放棄香港」，批評「中國政府開始不遵守其承諾，威脅港人的權利和自由」，又妄言英國「繼續確保中國遵守對香港的承諾」，讓香港「重新實現港人治港」，實在毋須感到意外。
可是不得不說，約翰遜之言實在令人失笑。首先，作為過去幾百年來一直倚仗武力，四處侵略他國的老牌海盜國家，英國在二次世界大戰中已被打殘，再不是所謂的「日不落帝國」。再加上新中國成立之後，自力更生奮發圖強，終於擺脫晚清以來的羸弱狀態，成了不可小覷的大國。若非如此，以英國人的德行，他們定必繼續賴在香港不走，如同他們為了保住馬爾維納斯（福克蘭）群島而用兵一樣。
換言之，對於信奉叢林法則的英國而言，香港之所以能夠和平回歸祖國，是因為我國在談判過程中，表明了主權問題上決不讓步，甚至不惜一戰的態度，而英國在盤算過後，深知用兵毫無勝算，所以才會選擇放棄。是故，在英國願意簽署《中英聯合聲明》的一刻，他們早已在實質上放棄了自己在香港永遠盤踞下去的可能性，現在約翰遜說英國「不會放棄香港」，難道不是自欺欺人乎？
其次是「中國守信」的問題，縱觀整部《中英聯合聲明》（聲明），真正屬於兩國共同發表的聯合聲明，只有第四、五、六款，涉及回歸後中國對港基本方針政策的第三款，是中方單方面的政策宣示。我國早已在1990年，依照聲明第三款第十二款，將中國對港基本方針政策以基本法規定之，並已在香港回歸後實施至今，又何來「不守承諾」一說？
約翰遜指我國「威脅港人權利和自由」，更是無稽。我國在《聲明》附件一第十三款及基本法第39條均述明：《公民權利和政治權利國際公約》(公約)適用於香港的規定將繼續有效，但《公約》在保障各類自由和權利同時，本身也提到締約國可為保障國家安全和公共秩序，以立法方式加以限制，可見自由本來便不應毫無限制，中央制定香港國安法既符合《公約》的規定，自然亦符合基本法及中方在《聲明》附件一第十三款的政策宣示。
更重要的是，若要說到不守信，整部《聲明》都沒任何條款賦予英國任何角色，可在回歸後監察香港的內部事務，所以英國自香港回歸祖國的一刻起，既無主權，亦無治權和監督權。然而，英國政府隔三岔五便跳出來說三道四，意圖藉此干預我國內政和香港內部事務。如此之所作所為，才是真正的不守信，亦是有違聯合國的《國際法原則宣言》，以及國際法的主權平等和不干涉內政原則。
除此之外，英國在《聲明》的「雙方交換的備忘錄」曾承諾：「凡根據聯合王國實行的法律，在1997年6月30日由於同香港的關係為英國屬土公民者，從1997年7月1日起，不再是英國屬土公民，但將有資格保留某種適當地位，使其可繼續使用聯合王國政府簽發的護照，而不賦予在聯合王國的居留權」。如今，英國推出所謂的BNO簽證和所謂的「5+1」計劃，藉此呼籲BNO持有人居英權，亦是違反他們在《聲明》中的承諾。
當然，約翰遜的最可笑之處，在於他說要「重新實現港人治港」。所謂港人治港，是指香港的行政、立法和司法機關由香港永久性居民組成。然而，在英國侵佔香港的150多年裏，港督全部不是由港人經選舉產生，都是由倫敦委派，28任港督全數都是英國人，政府高官到了後過渡期才開始任用華人，終審權一直在英國樞密院，可見港英時代從未試過「港人治港」。
是故，香港是在回歸之後，才根據基本法相關規定，正式實現港人治港。時至今日，香港依舊是「港人治港」，特首和立法會仍是由香港永久性居民經本地舉行的選舉產生，終審法院及高等法院首席法官仍是由香港永久性居民擔任。既然港人治港從未消失，又何來什麼「重新實現港人治港」呢？由此可見，所謂「重新實現港人治港」，不過是約翰遜語無倫次而已。
（作者為全國港澳研究會成員）
