文/卓 銘
黃竹坑香港警察學院昨日舉辦國家安全教育日活動，警方早上巡邏期間，於港鐵海洋公園站發現一名男子形跡可疑，截查後在其背囊中搜出兩支氣槍和一個無線對講機，男子涉嫌藏有仿製槍械，以及無牌管有或使用無線電通訊器具被捕。但更讓人震驚的是，該名男子是港台兼職記者，「修例風波」期間曾被控襲警但罪名不成立。
該名男子自稱在知專設計學院修讀電影相關課程，兩支氣槍是前一晚拍攝電影時使用的道具，其昨日前往警察學院採訪，卻未有收拾背囊中的物品。然而，該男子被捕時卻未能出示記者證，只提供了港台臨時聘用合約的相片。而事後港台的回應未有說明更多詳情，並表示會全面配合警方調查。
今次事件不論怎麼看，都只能說疑點重重。首先最明顯的，昨日乃國家安全教育日，警察學院因而舉辦開放日活動，在一個如此敏感的日子，不論是不是記者，但帶上仿製槍械意圖進入學校，都免不了讓人質疑其另有所圖，而且現場還有大量參觀的市民，當中不乏年紀尚幼的學生，很可能造成不堪設想的後果，因此警方及時將之截停，可謂合情合理合法。
其次，即使兩支氣槍確實如該男子所言，只不過是之前拍電影留下的道具，也解釋不了為何其在港鐵站內會有形跡可疑的舉動，畢竟警方要搜出氣槍，也要先有個理由懷疑他。如果被捕人本身就心安理得，為何又會做出惹人懷疑之舉？
再者，既然明知要採訪警校，即使再沒有採訪經驗，也不會傻到在背囊裏放氣槍吧？更何況氣槍也不是什麼難以收拾的東西，難道把氣槍從背囊中取出來，要花你幾個小時嗎？
這次事件還披露出另一個更重要的問題，便是港台招聘員工的機制。該名男子過去曾被控襲警，問題是，當其因涉嫌襲警被捕時，究竟是否港台員工？假如已經是的話，為何港台在事後仍決定繼續聘用一名襲警疑犯？倘若不是的話，也就是說港台明知對方有被控襲警嫌疑仍選擇聘用，作為一間公營廣播機構，港台的決定合適嗎？下決定的是編採部自身抑或人事部？還是說，港台招募兼職員工時完全不會理會他們的背景資料？
今次被捕的男子，空有兼職記者身份卻不能出示記者證，港台也沒解釋昨日有否真有派其採訪警校。記者由於職責關係，因此可以進出不少官方場合，近距離接觸重要官員。要是有人覬覦此點，利用記者身份而另有所圖，那就不單止政府有管治危機之虞，同時也可能危及其他市民的安危，以及損害傳媒業界的名聲。
港台本身作為政府機構之一，每年花費納稅人10億公帑，本年首兩月接獲逾500宗投訴，至今相關亂象依舊層出不窮。不論是政府內部整肅，還是為了公眾利益，港台都必須公開透明交代今次事件的詳情，同時需要檢討招聘機制，不容任何人借記者之職威脅公眾以至國家安全。
