疫苗被視為抗疫的最後希望，而當疫苗上市時，其安全性又受到高度關注。有份供港的科興疫苗昨日公開測試結果，在土耳其保護率為91.25%，在印尼保護率達65.3%。在巴西，對重症及住院的保護率為百分之百，對就醫保護率為78%，對高危人群、醫護人員的保護率總體為50.3%，雖呈現地區差異，但全部超過世衞組織規定的50%門檻，即科興疫苗完全合格，市民可以放心接種。
為何同一款科興疫苗，在不同地區呈現不同的測試結果？不少人有此疑問，這是很正常的。原因是，每個地方的疫情擴散程度不同，接受測試的目標人群有數量多少之別，更有年齡及職業的差異，疫苗有效性也就不一樣。巴西是僅次於美國、印度，全球確診人數排第三位的國家，醫護人員幾乎日日與感染者接觸，屬於極高危人群，因此疫苗有效性較低，正如穿着最好的防彈衣，一般點射無傷分毫，但遇到機關槍掃射，也可能被洞穿，兩者道理是一樣的。但對於一般人群，疫苗有效性很高。再看土耳其的例子，疫情沒有巴西那麼嚴重，疫苗保護率達九成以上，與美國輝瑞及莫德納疫苗效用相當。
也有人說，相比美國等疫苗，科興疫苗似乎稍遜一籌。其實，這三種疫苗是用不同方法研製出來的，不宜作簡單對比。最重要的是，「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」，疫苗有效性有不同的計算方法，不能光看數據的「光鮮度」。《英國醫學期刊》副主編多西日前發文，質疑輝瑞和莫德納新冠疫苗有效率的高數據，並根據計算，指出輝瑞疫苗的有效率或低至29%，未達到世衞建議的最低標準。由於多西供職於著名醫學期刊，且在美國大學擔任醫學教授，他的質疑引發大量關注。可以斷言，在輝瑞及莫德納提供更多細節和原始數據之前，對其有效性數據的質疑都不會停止。
質疑是科技發展的動力，對疫苗有效性的辯論並非壞事，而是反映世人對疫苗安全性的高度重視。但一般而言，只要疫苗有效性達到世衞標準，就是安全可靠的。而任何疫苗上市，都經過了科學論證及嚴格審批，押上了企業及審批機構的誠信。
事實上，科興疫苗在內地已廣泛接種，印尼、新加坡、巴西、土耳其、緬甸等國都對科興投以信任票，印尼總統佐科維多多昨日親自示範接種這款疫苗。香港人絕對不是什麼「白老鼠」，而且從目前來看，接種了科興疫苗的內地人及外國人，都沒有出現嚴重副作用。本港不少醫生也表示優先選擇國產疫苗，原因是國產滅活疫苗技術成熟，副作用可測，安全性相對較高。
一言以蔽之，疫苗是科學，絕對不能政治化。新冠疫苗是在非常情況下緊急應市的，事實將證明，它可以有效遏制疫情傳播，讓社會早日恢復正常。目前最重要的是香港人對待疫苗的態度，這才是抗疫成敗的關鍵。
