大公文匯全媒體報道，近期香港涉及修例風波的案件中，十二逃犯保釋期間潛逃台灣、法官讚揚擲汽油彈學生「優秀細路」、「未來棟樑」等立場先行的審判，觸發社會各界對司法機構的信心危機，紛紛要求司法改革。终審法院前常任法官烈顯倫多次就現時的法庭鬧劇撰文揭批，直指弊端，包括引用首宗涉違國安法的唐英傑案，揭批法官及大律師對「一國兩制」方針認知不足。
退休法官曾繁凱認為法官有履行「一國兩制」的憲制責任：「香港係中國一部分，身處中國的一部分，任何一個市民，點可能唔對一國兩制有基本認識，更何況法官！」
惟近年多宗涉及修例風波案件的審判過程、定罪量刑，被政界、司法界質疑一些法官放生、輕判、讓黑暴分子保釋。退休前專審刑事案及出任少年法庭法官的曾繁凱，強調不就個別案件評論，但他不諱言：「有部分判刑係過咗法律原則的界限，即所謂『過咗櫳』，會被人覺得年輕人犯案會被輕判，感覺前途唔受影響」。
曾官指法庭對青少年會予以機會，被告年紀愈細，法官應盡量考慮在司法公義中加入憐憫（temper justice with mercy），判予更生機會；但同時亦應要考慮有阻嚇性的判刑選擇，讓犯人感受監牢的鐵門聲（feels the clang of the prison gate）。
曾繁凱指今次涉及的修例風波案件，不少被告是首次犯罪、有穩定的家庭背景及良好的工作紀錄等，符合社會服務令的一般性條件，但曾官強調判案不是一成不變的科學方程式，「要成件事去睇，考慮埋犯罪背景，被告有無受到政治氛圍『違法達義』影響犯案，所犯案件的嚴重性、唔係因為細就唔使負責，唔需承擔後果」。
曾繁凱表示嚴重性的案件，包括在非法集會中發生的暴行、縱火、掟汽油彈、打人、襲擊等，都不適合判以社會服務令，即使一宗刑事毀壞案，法官考慮犯罪環境的因素，量刑亦有所不同：「一個人無端端毀壞港鐵設施，與在集會中發生毀壞港鐵設施的犯罪嚴重性唔同，後者較嚴重」。不過，曾說大量涉及修例案件的問題根源，是「違法達義」歪理在社會上萌芽，荼毒年輕人心智，政府要加大力度做好國民教育。
