DAO是虛泛概念 欠法律框架風險大
香港文匯報訊（記者 曾業俊）林余律師事務所首席合夥人余沛恒律師向香港文匯報表示，DAO在絕大部分地區或國家都並非法律上認可的概念，包括香港都未有在法律意義上解釋「DAO」。目前只有絕少地區或國家，例如美國懷俄明州、馬紹爾群島等，有通過法案承認DAO為法律實體，並讓DAO作為自治組織獲得了獨立的法律地位，誕生出以DAO組織形式去運營的有限責任公司（LLC）。
一旦觸犯法律 或需所有成員負責
余沛恒指出，在欠缺周全的法律框架下，DAO是一個虛泛的概念，其形式可以各式各樣，有用智能合約治理，亦有以公司方式運作，所以並無正式渠道追查DAO的實質是什麼或參與人士。但潛在風險是，一旦DAO觸犯法律，所有DAO成員都有機會因此要負上共同連帶法律責任。
他表示，現時不少國家都正在研究DAO，並認為在通過法案前，DAO好大機會被定義為傳統法律上的「合夥人」模式運作，監管機構可用「合夥人法律制度」處理。
用戶欠了解 令不法分子有機可乘
UD創辦人及資深加密貨幣投資者章濤向香港文匯報記者指出，目前市場上「真正的DAO」並不多，因為「真正的DAO」必須要在區塊鏈上有透明度，大家可以見到「貨源是否歸邊」、或者是否由單一人士持有大量票數；亦可以見到該DAO曾經投票了什麼提議，並可以根據地址，追查當中成員之前曾經投票過什麼提議，因此，DAO擁有一定的公平及公正性。然而，市場上不少用戶都欠缺知識或耐性了解DAO，令不法分子有機可乘。監管機構亦更難執法，因為DAO全部都是在區塊鏈上的活動，但主體是什麼、由誰組織，都全部「打散咗」，所以即使有DAO進行違法事情，執法機構要追查負責人就相當困難。因此，只有「自律性好高的群體」才適合使用DAO。
章濤坦言，鑑於DAO的「去中心化」並在法律上難以追究，中心化監管機構是很難監管DAO的。另一方面，監管機構亦無法禁止DAO，因為DAO是一種存在於區塊鏈上的活動；而DAO亦未必牽涉金錢，例如一個社群可以用DAO投票「今晚去邊度食飯」，不一定涉及分紅、派息等金錢瓜葛。
